Сравнительный анализ взаимодействия органов местного самоуправления
с органами государственного управления на примере зарубежных стран
Галиева Гульназ Ахметовна.
студентка ФГБОУ ВО Башкирского государственного
аграрного университета, г.Уфа
Развитие местного самоуправления в Российской Федерации – это одновременно сложная и важная задача, которая обсуждается и решается на государственном уровне. Решение данной задачи зависит от эффективности и продуктивности взаимодействия государственной и муниципальной власти. А для достижения данной цели нужно воспользоваться зарубежными моделями взаимодействия местного самоуправления с государственной властью, так как российский исторический опыт довольно не велик в этой области. За рубежом используются довольно эффективные модели взаимодействия данных органов, складывающиеся на протяжении многих лет и приносящие конкретные положительные результаты на практике.[1].
За рубежом выделяют системы, построенные на системе соподчинения вышестоящих и нижестоящих муниципальных органов (например, во Франции, Италии, Японии, ФРГ), а также системы, в которых такое соподчинение юридически отсутствует (Великобритания, США).[5].
Административно-территориальными подразделениями в США практически во всех штатах являются графства. Они отличаются размерами и численностью населения. Графства подразделяются на более низкие административно-территориальные единицы - тауншипы и тауны.
Особым видом административно-территориальных единиц имеющих статус муниципальных корпораций являются городские поселения(сити, бороу, виллижис), в которых проживает 2/3 населения страны.[2].
Огромную роль в административно-территориальной организации США играют специальные округа. Данные округа создаются для управления отраслями местной жизни, выделенными из компетенции муниципальных советов. Рабочие органы специальных округов - управления, комиссии – которые либо полностью или частично назначаются графствами, штатами, либо избираются населением.
К ведению органов местного самоуправления законодательство США относит дела, связанные со сферой обслуживания и охраной порядка. Объем деятельности этих органов в основном вырос за счет расширения их функций в области образования, здравоохранения, ЖКХ и дорожного строительства.[6].
Полномочия органов местного управления и самоуправления устанавливаются специальными законами о местном управлении и самоуправлении, а также законами, регулирующими отдельные отрасли государственного управления, такие как здравоохранение, образование и др. В федеративных странах определение прав и обязанностей муниципалитетов принадлежит к ведению законодательных органов субъектов федерации.
По законодательству США полномочия муниципальных органов можно подразделить на обязательные и необязательные. Обязательный характер носят полномочия по вопросам, имеющим общегосударственное значение. Поэтому муниципалитеты обязаны поддерживать в порядке дороги, содержать школы, обеспечивать противопожарную службу и санитарное состояние населенных пунктов. Круг обязанностей муниципалитетов может быть расширен путем делегированных им полномочий вышестоящими властями. Такое делегирование полномочий предусматривается законодательством США, ФРГ, Великобритании и Японии.[2, 3].
Необязательными являются полномочия, реализуемые по собственному желанию муниципальных властей. Это такие как, обслуживание населения: организация муниципального транспорта, газификации и электроснабжения, библиотек, школ, театров, муниципальных больниц, создание коммунально-бытовых предприятий и жилищное строительство.
Регулирование, контроль и непосредственное управление муниципальным имуществом это наиболее распространенные методы муниципальной деятельности являются. Современная контрольная и регулирующая деятельность муниципальных властей в области обслуживания населения и местного хозяйства проявляется в выдаче лицензий на право открытия и содержания магазинов, бытовых и зрелищных предприятий, занятия различными промыслами, торговлю спиртными напитками; в установлении правил благоустройства, застройки, торговли. Муниципалитеты могут ведать учреждениями здравоохранения, выплатой пенсий и пособий по безработице в ряде стран. Муниципалитеты могут владеть промышленными предприятиями, в том числе и на паях с частными компаниями(Австрия, ФРГ).[2, 4].
К компетенции муниципальных органов в области охраны порядка относится установление правил поведения в общественных местах, санитарный и противопожарный надзор. В некоторых странах муниципалитеты могут иметь собственную полицию(Канаде, США и Франции).
Муниципальные советы юридически возглавляют муниципальный аппарат самоуправления. К компетенции муниципальных советов относится принятие местного бюджета, издание нормативных решений по различным вопросам, отнесенным к их ведению, установление местных налогов, разрешение вопросов о получении займов и их расходовании, об использовании муниципальной собственности. Компетенция местного самоуправления в большинстве стран включает и формирование руководящих исполнительных органов муниципалитетов и контроль за ними, назначение местных референдумов и решение других вопросов.[7,8,10].
Сравнительный анализ показывает, что модели взаимодействия органов местного самоуправления и органов государственной власти имеют как определенные сходства, так и различия. Главным сходством американской и немецкой моделей является наличие различных систем взаимодействия, используемых в рамках одной модели. Организация процесса взаимодействия государственной и муниципальной власти в Германии и США ложится на плечи федеральных земель / штатов, и каждый регион выбирает такую систему, которая больше подходит для него. [9].
Таким образом, идеальной модели взаимодействия государственной власти с местной властью не существует. Для каждой страны необходима уникальная модель, которая будет учитывать исторические традиции, потребности местного населения, способствовать развитию местного самоуправления и государства. В России, как и во многих других странах, существует собственная модель. Она схожа с немецкой, но не копирует ее полностью, а внедрена под наши условия. [2].
Органы государственной власти в России чаще всего рассматривают органы местного самоуправления как подчиненные. Необходимо уйти от данных стереотипов. Для этого необходимо использовать богатый зарубежный опыт и использовать его при строительстве российской модели взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:
1 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации[электронный ресурс] : Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ : принят Гос. Думой 16.09.2003 : утвержден Советом Федерации 24.09.2003 : (ред. от 15.02.2016) // СПС «Консультант Плюс».
2 Пешин, Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели.[текст] : учебник.- М., 2012. – с.278.
3 Цейтлин, Р.С. История государственного управления и муниципального самоуправления в России[текст] : учебник.- М.:НОРМА, 2013. – с.116.
4 ЭТАПЫ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ В СИСТЕМЕ РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА РОССИИ
Дулясова М.В., Ханнанова Т.Р.
Нефть, газ и бизнес. 2010. № 2. С. 67-69.
5 НАСТОЯЩИЙ НАЧАЛЬНИК. ОПЫТ ОЦЕНКИ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ТОП-МЕНЕДЖЕРОВ НА ПРИМЕРЕ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН
Ханнанова Т.Р.
Российское предпринимательство. 2007. № 10-2. С. 72-76.
6 ПРИРОДА, ПРАВО, ЮРИДИЧЕСКИЕ СОБЫТИЯ
Ханнанов Р.А.
Уфа, 2009.
7 ИНФОРМАТИЗАЦИЯ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Сафаров Р.Р., Шапошникова Р.Р.
Экономика и социум. 2014. № 3-3 (12). С. 219-221.
8 РОЛЬ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ И МУНИЦИПАЛЬНОМ УПРАВЛЕНИИ
Гарифуллина А.Ф., Миннегулова А.Р.
NovaInfo.Ru. 2015. Т. 2. № 30. С. 6-8.
9 СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА РЕАЛИЗАЦИИ КОРПОРАТИВНЫХ ИНТЕРЕСОВ В СИСТЕМЕ ВЛАСТНО-УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Валиева А.Р. диссертация на соискание ученой степени кандидата политических наук / Уфа, 2007
10 ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
Муллагалиев Ф.Ф., Хатмуллина Л.Р.
В сборнике: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РАЗВИТИЯ СОВРЕМЕННОГО ГОСУДАРСТВАматериалы IV международной научно-практической конференции. Саратов, 2014. С. 16-17.
