Формирование прогнозирования у младших
школьников в исследовательской деятельности
Санникова Маргарита Семёновна
В последние годы в современном обществе, в условиях глобализации и информатизации, всё больше становится востребована личность, обладающая такими качествами как самостоятельность в принятии решений, критичность мышления и социальная активность. Таким образом, согласно ФГОС НОО, приоритетными направлениями являются формирование общечеловеческих качеств, универсальных учебных действий и развитие личности, способной овладевать знаниями, умениями и навыками необходимыми для ориентации в постоянно меняющейся информационной среде, а также принимать обоснованные решения и справляться с жизненными трудностями [ФГОС НОО, 2010]. Эти цели достигаются через формирование у учащихся различных компетенций.Одними из ключевых компетенций являются регулятивные универсальные учебные действия (далее – РУУД), главной задачей которых является формирование у младших школьников основ умения учиться и способности к организации собственной деятельности, к ним относятся: умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать её, осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе
На данный момент времени одним из приоритетных направлений развития образования является гуманизация школы, опора на личностное саморазвитие обучающихся. В условиях постоянно развивающегося общества требуются современно образованные люди, которые могут самостоятельно принимать ответственные решения в ситуации выбора и способные предвидеть их возможные последствия. Именно поэтому одной из ключевых задач, стоящих перед учителем, является формирование у младших школьников способности к прогнозированию при решении конкретных ситуаций в процессе обучения.
В науке существует несколько трактовок понятия «прогнозирование». Так, Г. В. Утенбергенова определяет прогнозирование как мысленное умение строить предположения о будущем на основе приобретённых знаний и оценки своих возможностей [Утенбергенова, 1987].
И. В. Бестужев-Лада рассматривает прогнозирование как одну из форм предсказания (наравне с предчувствием и предугадыванием). При таком подходе прогнозирование означает «специальное научное исследование, предметом которого выступают перспективы развития явления» [Бестужев-Лада, 2002, 67 с.].
Несмотря на то, что выше представленные авторы в своих работах утверждают о важности формирования способности индивида к прогнозированию, в ходе ознакомления с теорией, было выявлено, что условия, формы и методы формирования как прогнозирования, так и РУУД в целом, недостаточно обоснованы. Так, например, Ю. Н. Кулюткин отмечает, что задача формирования прогнозирования не всегда решается учителями в начальной школе, препятствием являются слабые связи между системами методических и психолого-педагогических знаний педагогов [Кулюткин, 2002].
Таким образом, становится очевидной необходимость разрешения противоречия –между важностью формирования прогнозирования и недостаточной осведомлённостью учителей начальных классов о методах и формах организации этого процесса.
В сложившейся ситуации, учителю необходимо найти для себя оптимальную и, в то же время, эффективную форму и технологию обучения с целью формирования прогнозирования у обучающихся, среди которых учебно-исследовательская деятельность может являться одной из приоритетных. Исследовательская деятельность способствует повышению мотивации обучения и позволяет выявлять и развивать как интеллектуальные, так и творческие способности младших школьников. Исследовательская деятельность обучающихся представляет собой совокупность действий поискового характера, которая способствует открытию ими неизвестных фактов, теоретических знаний и способов деятельности.
Осенью 2020 года было проведено исследование по проблематике условий развития прогнозирования учащихся в исследовательской деятельности в практике современных педагогов. Опросный лист для учителей состоял из 16 вопросов. Всего удалось опросить 40 учителей 1-5 классов из различных школ г. Санкт-Петербурга и г. Челябинска. Часть вопросов опросника позволила констатировать наличие противоречия между теоретически обоснованной значимостью развития прогнозирования у обучающихся и недостатком знаний учителей о формах и методах организации формирования этого РУУД в образовательном процессе.
Было установлено, что практикующие учителя начальной и основной школы в большинстве (50% опрошенных) первостепенным считают развитие такого РУУД учащихся как целеполагание, затем по приоритетности идёт планирование и прогнозирование. Именно поэтому, при организации исследовательской работы, учителя (70% опрошенных) считают необходимым проводить совместную деятельность с учащимися на этапах определения целей и задач исследования.
При использовании исследовательской технологии в обучении школьников, наиболее часто учителя как начальной, так и основной школы наиболее часто отмечают следующие трудности: дефицит времени на уроке (отметили 67,5% опрошенных), низкая степень мотивации обучающихся (60% опрошенных) и собственная недостаточная теоретическая и техническая подготовленность (45% опрошенных). Именно поэтому приоритетным для современных учителей 1-5-ых классов является реализация исследовательской деятельности в форме домашнего задания исследовательского характера: 76% опрошенных учителей начальной школы и 84% опрошенных учителей основной школы. Свой выбор испытуемые обосновывают экономией времени на уроке и возможностью реализации во внеучебной деятельности.
Приведённые выше данные исследования позволяют констатировать трудности, связанные с недостаточной теоретической осведомлённостью и технической подготовленность, с которыми сталкиваются практикующие учителя.
Для изучения вопроса сформированности прогнозирования у младших школьников в начале 2021 года было проведено исследование, в котором приняли участие 24 ученика 4-ого класса.
Для определения у младших школьников уровня скорости формирования адекватного прогноза, была проведена методика «Угадайка» (Л. И. Переслени и Л. В. Подобед). Из каждого набора карточек, учащимся было предложено восстановить правильный порядок букв. Ввиду ограничений, связанных с пандемией коронавируса, методика была разработана в электронном варианте и представлена на игровой платформе, созданной для разработки образовательных материалов kahoot.com в виде трёх наборов карточек с буквами «А» или «Б». Анализ результатов показал, что у 35% исследуемых четвероклассников - высокий уровень прогностической деятельности, у 45% – средний уровень прогнозирования. Несмотря на то, что 20% обучающихся, допустили не более 11 ошибок, они не могут быть отнесены к среднему уровню прогностической деятельности, так как не смогли выполнить один набор карточек, следовательно, эти учащиеся отнесены к низкому уровню прогнозирования. Учащиеся, которых можно было бы отнести к очень низкому уровню прогнозирования, отсутствуют.
Из приведённых выше результатов можно заключить, что большинство обучающихся выпускного класса начальной школы обладают средним уровнем развития скорости формирования адекватного прогноза, то есть дети способны относительно быстро выявить принцип чередования элементов в последовательности, допуская при этом некоторые неточности и ошибки.
Л. А. Регуш отмечает, что при решении познавательных задач у обучающихся проявляются качества мышления и речи, от которых зависит успешность прогнозирования [Регуш, 2003]. Именно поэтому были разработаны экспериментальные задания с целью диагностики уровня и особенностей развития прогнозирования у младших школьников. Обучающимся 4-ого класса было предложено разрешение заданий по математике и окружающему миру.
Анализ результатов позволил установить некоторые особенности младшего школьного возраста. Во-первых, несмотря на что, испытуемые экспериментального класса способны установить несколько независимых гипотез, при выделении существенного, возникают проблемы, обучающиеся либо обосновывают одну гипотезу конкретным фактом или примером, либо не обосновывают вовсе.
Подтверждением служат следующие примеры ответов обучающихся на вопрос «Что будет, если исчезнут птицы?»: «Птицы едят комаров, а без птиц будет много комаров», «Дятел лечит дерево, а если не будет дятлов, то деревья будут болеть», «Если птицы исчезнут, будет слишком много насекомых».
Во-вторых, на примере математического и природоведческого содержания было установлено, что для младших школьников характерным является установление причинно-следственных связей в знакомой, более наглядной ситуации (Например, «Что бы ты сделал, чтобы остановить драку?»), а не в ситуации, данной в словесно-теоретическом плане (Например, «Что ты можешь сделать для того, чтобы место, где ты живёшь, было чистым?»).
Ввиду того, что учителя начальной и основной школы в ходе опроса отметили важность формирования прогнозирования в урочной и внеурочной деятельности, развитие этого компонента РУУД у младших школьников будет эффективным в исследовательской деятельности, организованной целенаправленно и систематизировано.
Именно поэтому была разработана программа по формированию прогнозирования у обучающихся 4-ого класса в исследовательской деятельности. Тематическое планирование урочной деятельности основано на предметном содержании окружающего мира по УМК «Перспективная начальная школа». Также, в рамках внеурочной деятельности в тематическом планировании представлена программа клуба «Юные исследователи». Вопросы, которые будут подниматься на заседаниях клуба, тесно связаны с темами уроков, что позволит в форме исследовательской деятельности закрепить материал и расширить область знаний учеников. Клуб представляет собой некое школьное научное сообщество, где обучающиеся смогут удовлетворить эмоциональные, коммуникативные и познавательные потребности в рамках взаимодействия со сверстниками и со взрослым. Заседания клуба предусмотрены 1 раз в неделю.
При организации формирования прогнозирования в исследовательской деятельности как в урочной, так и внеурочной деятельности, предполагаются следующие методы работы с младшими школьниками: словесный (беседа, дискуссия и др.); объяснительно-иллюстративный (использование ИКТ, экскурсия и др.); практический (работа под руководством педагога, творческое задание и др.); исследовательский (самостоятельная деятельность обучающихся с целью разрешения поставленной проблемы). В урочной деятельности предусмотрено включение таких нетрадиционных методов и форм работы, как: комплексные экскурсии, праздники и экологические игры.
Во внеурочной деятельности предполагается ранжирование организации работы обучающихся по степени повышения самостоятельности:
1 четверть – включение учителя на всех этапах исследовательской деятельности;
2 четверть – присутствие учителя только на этапах целеполагания, планирования, постановки гипотезы и помощь в формулировке выводов;
3 четверть – роль учителя – координатора, помощь в определении цели, плана и формулировке гипотезы;
4 четверть – самостоятельная работа обучающихся, не исключая помощь учителя.
Каждый цикл заседаний включает в себя 4-5 занятий. Например, цикл заседаний в первой четверти по теме «Многообразие природы моей страны»:
- Виртуальная экскурсия, целью которой является расширение области знаний обучающихся по теме урочной деятельности. На этом занятии рационально использование приёма «Верите ли вы, что…», который способствует развитию у младших школьников умения строить прогнозы в проблемной ситуации;
- Выбор темы исследования – выбор природной зоны, определение ключевых пунктов исследования. На этом занятии актуально использование приёма «Корзина идей», который позволит выявить знания обучающихся на предмет исследуемой темы, а также обеспечит включение всех участников в исследовательскую деятельность;
- Распределение обязанностей в группе, постановка цели, составление плана, выдвижение гипотезы;
- Сбор материала исследования. Оформление вывода;
- Презентация результатов исследования. На этом этапе рационально использование такого приёма как «Дерево предсказаний», который позволит формировать у обучающихся умение обосновывать собственные прогнозы.
Литература
- Бестужев-Лада И. В. Социальное прогнозирование. Курс лекций. М.: Педагогическое общество России, 2002. 392 с.
- Кулюткин Ю. Н. Ценностные ориентиры и когнитивные структуры в деятельности учителя: монография. Самара: СГПУ, 2002. 400 с.
- Регуш Л. А. Психология прогнозирования: успехи в познании будущего. СПб.: Речь, 2003. 352с.
- Утенбергенова Г.В. Возрастная динамика прогнозирования учащимися результатов учебной деятельности. Автореф. дисс. на соиск. учен. степ. канд. пед. наук. Л., 1987. 17 с.
- Федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования: утвержден приказом Минобрнауки России от 6 октября 2009 г. № 373; в ред. приказов от 26 ноября 2010 г. № 1241, от 22 сентября 2011 г. № 2357. URL: https://fgos.ru/LMS/wm/wm_fgos.php?id=nach (дата обращения 28.04.2021)
