Образовательный портал

К вопросу об эффективности использования балльно-рейтинговой системы оценивания в старших классах

Ефимова Наталья Евгеньевна,
учитель истории и обществознания ГБОУ СОШ 692

В последнее время в системе образования появляется все больше и больше нововведений, одним из которых является рейтинг, или балловая система оценки. В основном она применяется в ВУЗах, а не в школах, потому что данная система оценки предполагает отличные от традиционных психологические подходы и совершенно иную мотивацию, и высокую степень самостоятельности. И когда студент, а не учащийся, переходит на эту систему оценки, то переход осуществляется болезненно и по этому желательно, чтобы он был познакомлен с такой формой оценки в старших классах школы.

О том, что эта проблема важна говорят появившиеся в последние годы в педагогической литературе в большом количестве публикации о введении рейтингово-балльной или накопительной системы в старших классах школы. Обычно они используются эпизодически, то есть некоторый промежуток времени (четверть, полугодие, год) или тематический – по отдельным разделам, темам.

Мне довелось столкнуться с такой экспериментальной работой, когда эта система используется в течение всего учебного года, начиная с 1 сентября. Теоретической базой исследования стали работы И.В. Гладкой, О.Б. Даутовой, О.Н. Крыловой. Работая по этой системе, у меня появились некоторые вопросы, например, как педагогами рассчитывается рейтинговая таблица, как переводится в баллы в традиционную пятибалльную систему, как относятся к рейтингу учащиеся. Чтобы разобраться во всех этих вопросах я внимательно изучила план экспериментальной работы, проанализировала баллы и оценки учащихся за три четверти, а также попыталась выяснить, как они относятся к рейтингу. И вот каких результатов я достигла.

Во-первых, совершенно ясно, что существует психологический барьер, причем очень мощный, при переходе от отметки к балльно-рейтинговой системе. И не сомнения, что педагогу надо проявить достаточно терпения, такта и некоторые волевые качества, чтобы убедить учащихся, которые за несколько лет очень привыкли к традиционной отметке в том, что предлагаемая им новая система позволяет индивидуализировать процесс обучения и дает возможность учителю оценивать любой вид деятельности учащихся: устные ответы, составление кроссвордов и тестов, подготовку рефератов, участие внеклассных мероприятиях, а также обязательное знание базовых вопросов учебной программы.

Во-вторых, возникает проблема планки, шкалирования, за сколько баллов ставить оценку отлично, за сколько хорошо, а за сколько удовлетворительно и неудовлетворительно. В современной педагогической литературе существуют разные подходы, а в общем все они предлагают для расчета следующую формулу: количество уроков умножить на 5 баллов, которые учащийся может получить за написание контрольных работ, за выполнение домашних заданий. Полученный при умножении балл - максимальный, и он принимается за 100 %. Оценка отлично ставится тогда, когда учащийся набирает больше 90% баллов, хорошо от 75 до 89%, удовлетворительно от 60 до 74%, а неудовлетворительно, если учащийся набрал менее 59%.

Работа над исследованием показала, что возникает ряд вопросов: не является ли это заниженной формой оценки или же это предполагает, что деятельность учащихся оценивается только за выполнение домашнего задания, а их деятельность в ходе урока не оценивается. Выходит это не современный подход, когда мы говорим о деятельностном обучении, при котором должна максимально стимулироваться деятельность учащихся в процессе урока. Из этого легко можно сделать вывод, что формула должна быть немного другой. Например, ввести систему дополнительных баллов за активную работу на уроке, за работу в группе, за ведение тетради. Также можно позволить учащимся увеличивать свой рейтинг с помощью творческих работ: подготовка докладов и рефератов, составление кроссвордов участие внеклассных мероприятиях, посещение экскурсий. Вообще, формула это мощный инструмент в руках учителя, позволяет ему достаточно гибко руководить интенсивностью работы, где-то дать слабину, а где-то наоборот заставить детей максимально работать. Не надо также забывать, что год имеет ритмичный рисунок, он неоднороден, учащиеся в сентябре, учащийся в декабре, учащийся в марте, учащийся в мае, одно и тоже лицо, но совершенно разные учащиеся. И этот ритмичный рисунок желательно учитывать, и рейтинг позволяет это делать.

Максимальный высокое количество баллов, которое нужно набрать для оценки отлично поставить в первой четверти, т.е. в той четверти, когда у учеников полный сильный запас сил. В следующей четверти можно немного снизить планку, для оценки отлично, учащемуся нужно набрать уже меньшее, по сравнению с первой четвертью, количество баллов. В третьей четверти можно не понижать планку, потому что эта четверть самая длинная, в ней больше всего уроков. А в последней, четвертой четверти, планку можно еще больше опустить, например баллов на 5. Со стороны психологии, это верный ход, потому что дети за учебный год уже устали, но они уже помнят, что у них есть достижение, что они преодолели максимальный барьер, поэтому и минимальный смогут преодолеть.

Однако необходимо поддерживать планку качества. В течение года постепенно усложнять задания, так чтобы учащиеся этого не замечали. Так же немного можно занижать оценку, опять же незаметно для учащихся, и ставить, например, за ответ не 5 баллов, как в начале года, а 3. Рейтинг, в отличии от обычной оценки, более детально оценивать качество выполненной учеником работы, например за устный ответ он может получить от 0 до 5 баллов. Таким образом, ученик знает. Что чем лучше он подготовится, тем больше баллов получит.

Такая система оценки довольно объективна. Учащийся знает, сколько баллов и за какой вид работы он может получить, сколько баллов и за какие ошибки он теряет. Он осознает, что изменение рейтинга во многом зависит только от него, его активности и добросовестности. Такая система прозрачна, понятна для учащегося, который может сам подсчитать свой рейтинг, убедиться в справедливости выставленной ему как текущей, так и итоговой оценки.

Список используемой литературы

1. Гладкая И.В. Оценка образовательных результатов школьников. СПб., 2008
2. Даутова О.Б., Крылова О.Н. Современные педагогические технологии в профильном обучении. СПб., 2006