Кардинал Ришельё в отечественной
историографии XIX-XX веков
Фаттахова Светлана Сергеевна
В данной статье рассматривается проблема восприятия и оценки личности и государственной деятельности первого министра Людовика XIII Армана-Жана дю Плесси герцога де Ришелье в отечественной историографии на различных исторических этапах. Историки до сих пор не могут дать однозначной оценки политической роли кардинала. Его вклад в становление французской государственности оценивается крайне противоречиво. Различные точки зрения формировались под воздействием таких факторов, как доступность исторических источников, время и место написания исследования, идеологические установки эпохи или самого автора. Представители отечественной историографии сыграли определенную роль в развитии данной тематики. В наше время происходит смена научных подходов, переосмысление политики кардинала, которые диктуют необходимость более детального исследования и анализа предшествующей историографии.Можно заметить, что в Российской империи интерес к личности кардинала Ришелье и его деятельности возникает периодически. Это зависит в первую очередь от политической обстановки в стране, где веяние исторической мысли обусловлено цензурными ограничениями, доступом к историческим источникам, а также личным интересом автора к французскому кардиналу.
Первый всплеск произошел в XVIII в., к этому времени относятся первые издания «Политического завещания» Ришелье и работа П. П. Курбатова «Нрав кардинала Ришелье» (1776 г.). Повышенное внимание было обусловлено тем, что исследователи этого столетия видели в личности министра символ французской абсолютной монархии, отчасти служивший ранее образцом для российской монархии.
В XIX веке на русскую историографию несомненно повлияли образы кардинала Ришелье, созданные писателями Альфредом де Виньи в «Сен-Маре» (1826 г.), Виктором Гюго в «Марион Делорм» (1829 г.) и Александром Дюма в «Трёх мушкетерах» (1844 г.). В данных сочинениях кардинал был представлен как злодей, жестокий тиран и деспот, что мало соответствовало реальному портрету политика. Это обусловило растущий интерес среди исследователей к его личности.
В этот период в свет выходят в основном труды общего характера. Историки, И. К. Кайданов[1], Д. И. Иловайский[2], С. М. Соловьев[3], О. В. Ключевский[4] имеют схожие взгляды на политическую деятельность Ришелье. Он видится им талантливым государственным деятелем, наделённым огромной властью. В этот период исследователями признаются заслуги, оказанные им Франции, в том числе его роль в становлении французского абсолютизма и в возвышении авторитета государственной власти как таковой. Историки в большей степени рассматривали внешнюю политику кардинала, в то время как внутренняя политика практически не изучалась. Это было связано со стремлением исследователей показать включенность Франции в общеевропейский политико-культурный контекст. Что касается отличий, то необходимо подчеркнуть, что В. О. Ключевский сохранял в гораздо большей степени, чем С. М. Соловьев чувство исторической дистанции. Критика политики Ришелье прослеживается в трудах Д. И. Иловайского. Не смотря на его многочисленные заслуги перед отечеством, кардинал представлен всевластным интриганом.
С конца XIX в. появляются труды, в большей степени основанные на развитии критической мысли, среди них стоит выделить библиографическое описание В. Л. Ранцова «Кардинал Ришелье. Его жизнь и политическая деятельность» (1893 г.). В работе были использованы различные источники, в том числе мемуары первого министра и его труд «Политическое завещание». Автор признаёт достоинства кардинала как государственного деятеля, называя его «Великим». Вместе с тем, в труде В. Л. Ранцова портрет первого министра Франции практически не отделим от художественного образа, созданного писателями. Автор подчёркивает безусловную вседозволенность и властность политика.
Наиболее крупным трудом начала XX в. является монография Н. И. Кареева «Западноевропейская абсолютная монархия XVI - XVIII веков» (1908 г.). В работе предприняты попытки проанализировать как внутреннюю, так и внешнюю политику кардинала. Автор знакомит нас с традиционным представлением о Ришелье как о государственном деятеле. Особое внимание уделено проблеме сословной структуры французского общества и проблеме интерпретации «Политического завещания». Он называет правление Ришелье одним из нечастых случаев «абсолютизма без вероисповедной окраски»[5]. Как и В. О. Ключевский автор отметил, что кардинал обеспечил успех абсолютной власти Людовика XIV. Данная работа сформировалась в процессе критического осмысления и опровержения предшествующего историографического опыта.
В историографии советского периода конкретно к деятельности кардинала Ришелье обращалась не так часто. В центре внимания была эпоха Франции XVII в. в целом, а сам министр интересовал советских историков в большей степени как идеолог абсолютной власти. Интенсивность изучения деятельности первого министра объясняется ещё и тем, что его внутренняя и внешняя политика впоследствии не только не потеряла своей актуальности, а наоборот с появлением новых исторических источников возбуждала появление новых дискуссий.
В это время серьезно разрабатывались главным образом социально - экономические проблемы как России, так и Франции. Наиболее крупные труды об эпохе XVII в. во Франции были написаны Б. Ф. Поршневым «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623-1648 гг.)» (1948 г.), «Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства» (1976 г.) и А. Д. Люблинской «Ришелье в исторической литературе ХIХ-ХХ вв.» (1946 г.), «Французский абсолютизм в первой трети XVII в.» (1965 г.), «Франция при Ришелье. Французский абсолютизм в 1630-1642 гг.» (1982. г.). В своих работах они достаточно подробно раскрывают финансовый аспект политики Ришелье, анализируют положение народных масс в период его правления.
Исследование А. Д. Люблинской представляет собой глубокий анализ, основанный на новых тогда и мало исследованных исторических документах. Особую ценность в ее работе имеет также созданный историографический обзор, охватывающий труды предшественников. И А. Д. Люблинская и Б. Ф. Поршнев рассматривали народные выступления как важный фактор в становлении французского абсолютизма, что безусловно являлось некоторым преувеличением и данью марксистской концепции.
Стоит отметить работу Л. Л. Альбиной «Вольтер и «Политическое завещание» Ришелье» (1969). Несмотря на то, что её труд посвящен вопросам источниковедения и историографии, в нем уделяется внимание также и политическим взглядам кардинала и достаточно подробно рассматриваются его идеи о государственной экономике и финансах. Также результаты исследования представляют несомненную ценность при анализе источников политической концепции Ришелье и отношения к ней различных философов и ученых. Во второй статье «Личная библиотека Ришелье» (1969) автор частично раскрывает культурный аспект личности первого министра, называя его «выдающимся деятелем» [6].
Более комплексно к рассмотрению этого вопроса подошли в конце XX - нач. XXI вв. История французского политика для современного российского исследователя не потеряла своей актуальности. Благодаря появлению новых направлений и идей, суть которых заключается в постановке острых и мало разработанных вопросов, происходит переосмысление предыдущих концепций.
Подробная биография кардинала написана в трудах советского и российского исследователя, специалиста по истории Франции П. П. Черкасова «Кардинал Ришелье» (1990 г.) и «Кардинал Ришелье. Портрет государственного деятеля» (2002 г.). Его работы представляют собой серьёзное библиографическое исследование. Автор не только даёт подробное жизнеописание первого министра, раскрывая масштабность его деяний, но и предлагает свою оценку его вклада в развитие французского общества. Оценка, как и в большинстве других случаев, получилась неоднозначной.
Предметом изучения Е. А. Городилиной в исследовании «Взгляды Армана де Ришелье на государство и право» (2000 г.) стало «Политическое завещание» кардинала, в котором она рассмотрела актуальность его идей не только для французского общества XVII в., но и для современной эпохи. Автор критикует идеи предшественников, которые как она считает, в постсоветское время потеряли свою актуальность.[7]
Нельзя не отметить работу В. В. Шишкина «Королевский двор и политическая борьба во Франции в XVI-XVII вв.» (2004 г.). Впервые в отечественной историографии была исследована проблема, различных сторон деятельности и функционирования Королевского двора, а вместе с тем, придворной элиты. В своей работе автор подчёркивает особую роль кардинала Ришелье и Людовика XIII в истории Франции, образы которых демонизированы мировой литературой.
Стоит уделить внимание книге С. Ю. Нечаева «Ришелье. Спаситель Франции или коварный интриган» (2014 г.). По мнению автора, именно Ришелье предотвратил вот-вот готовую разразиться настоящую гражданскую войну между католиками и протестантами. Определенное место в данной работе занимает религиозная политика кардинала.
В монографии Е. В. Шаповаловой «Модель галликанства в церковно-политической концепции кардинала Ришелье» (2016 г.) представлен комплексный анализ религиозной политики первого министра. Автор раскрывает его представление о положении Франции в Европе, роли католической церкви и взаимоотношениях государства и церкви. Она отмечает, что религия в XVII в. перестает быть центральным фактором французской политики, что является уникальным явлением для того времени. В связи с тем, что это первое крупное исследование в отечественной историографии по данной тематике, выполненное в подобном ключе, оно представляет особую ценность.
Процесс осмысления отечественными историками личности и деятельности кардинала представляет собой относительно самостоятельный цикл в развитии отечественной рефлексии о выдающемся государственном деятеле Франции. Различные оценки формировались под воздействием смены теоретико-методологических подходов научного знания, а также общественно-политических факторов.
На российскую историографию XIX - начала XX вв. значительно повлиял образ красного кардинала из произведения А. Дюма «Три мушкетёра». В работах этого периода Ришелье воспринимался как властолюбивый и жестокий правитель, однако образ из литературного произведения мало совпадал с реальной характеристикой первого министра. С появлением новых исторических источников в XX в. Ришелье был множество раз «реабилитирован».
В историографии XIX - начала XX вв. были предприняты попытки изучения Франции как части общеевропейской истории, где переломный момент занимает эпоха Ришелье, который воспринимался как идейный лидер государства. Несмотря на ограниченный характер, работы не лишены аналитической структуры, и в них не в меньшей степени представлен принцип историзма. С конца XIX в. происходит критическое осмысления своего настоящего и определения нового отношения к историческому знанию.
Советская историография внесла большой вклад в изучение политики Ришелье. В это время происходит переосмысление основных положений его «Политического завещания». Историки находят всё новые доказательства в пользу политической состоятельности и самого французского короля Людовика XIII, при котором Ришелье состоял первым министром. Тем не менее марксистская идеология определяла сферу деятельности историков, связанную с социально-экономическим аспектом.
История французского политика для современного российского исследователя не потеряла своей актуальности. Она сопровождается существенным изменением самих условий развития науки. Благодаря появлению новых направлений и идей, суть которых заключается в постановке острых и мало разработанных вопросов, происходит переосмысление предыдущих концепций деятельности Ришелье, применяются различные научно-обоснованные методы. Всё больше появляются работы, основанные на сравнительно-историческом анализе.
Таким образом, отечественная историография внесла значительный вклад в изучение французской истории XVII в. Несмотря на то, что прошло уже несколько столетий как умер первый министр Людовика XIII кардинал Ришелье, оценка его политики и роли в процессах развития Франции постоянно пересматривается.
[1] Руководство к познанию всеобщей политической истории. История новая или трёх последних веков (1823 г.)
[2] Руководство ко всеобщей истории. (1870 г.)
[3] Курс новой истории (1872 г.)
[4] Записки по всеобщей истории (1893 г.)
[5] Кареев Н.И. Западноевропейская абсолютная монархия XVI - XVIII веков / Н.И. Кареев, М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2009. – С. 302
[6] Альбина Л. Л. Личная библиотека Ришелье / Французский ежегодник // 1969 М.: Наука. 1971. - С.275
[7] Например, «нельзя согласится с мнением советских исследователей утверждавшие, что государство кардинал рассматривал как инструмент, используемый высшими социальными группами для подавления «эксплуатируемых народных масс. Ришелье считает необходимым сохранение четкой социальной дифференциации…» (Городилина А. Г. Взгляды Армана де Ришелье на государство и право»: автореф. дис. ... канд. ист. наук / А. Г. Городилина – М., 2001. – С. 27)
