Метапредметность и межпредметность в современной школе
Сауткина Ирина Сергеевна
В работе проанализированы общие понятия метапредметности и межпредметности. Рассмотрено использование метапредметности и межпредметности в современной школе. Показаны основные отличия этих двух понятий.Главной целью современного образования является развитие и воспитание интеллектуальной, свободной, мобильной, нравственной и творческой личности. Основное общее образование направлено на подготовку учащихся к осознанному выбору жизненного и профессионального пути, воспитание умения самостоятельно ставить цели и определять пути их достижения, использовать приобретённый в школе опыт деятельности в реальной жизни за пределами школы. В свете международных критериев измерения качества системы образования, на одно из первых мест выходит проблема формирования мобильности, умения работать с информацией, принимать решения в нестандартных ситуациях. В стандартах второго [1] поколения выделены три главные цели основного общего образования. Это основанное на приобретённых знаниях формирование целостного представления о мире, приобретение опыта разнообразной деятельности и подготовка к осуществлению осознанного выбора индивидуальной образовательной или профессиональной траектории. В концепции модернизации Российского образования [2] одним из основных является вопрос о достижении нового качества образования, который требует по-новому сформулировать и планируемые цели, и результаты образования.
В новых условиях главным результатом образования становится способность молодых людей, заканчивающих школу, нести личную ответственность за собственное благополучие и благополучие общества.
Это предполагает, как освоение учащимися социальных навыков и практических умений, обеспечивающих их социальную адаптацию в условиях меняющегося общества, так и социальную мобильность школьников, их способность к возможной быстрой смене социальных и экономических ролей, возможность активного и творческого участия в общественном прогрессе. В то же время очевидно, что в социальной жизни осознанная личная ответственность невозможна без сформированной системы ценностных ориентаций. Согласно концепции модернизации [2] целями образования являются:
1)развитие у учащихся самостоятельности и способности к самоорганизации;
2) умение отстаивать свои права, формирование высокого уровня правовой культуры (знание основополагающих правовых норм и умение использовать возможности правовой системы государства);
3) готовность к сотрудничеству, развитие способности к созидательной деятельности;
4) толерантность, терпимость к чужому мнению, умение вести диалог, искать и находить содержательные компромиссы.
Основным результатом преподавания школьных дисциплин, в том числе иностранных языков, в связи с этим, должна стать не только система фундаментальных знаний и практических умений сама по себе, а набор ключевых компетентностей в интеллектуальной, гражданско-правовой, коммуникационной, информационной и прочих сферах. Результаты изучения иностранных языков в средней школе можно подразделить на личностные, предметные и метапредметные [1].
Согласно [1] личностные результаты обучения – это уровень сформированной ценностной ориентации школьников, отражающей их индивидуально-личностные позиции, мотивы образовательной деятельности, социальные чувства, личностные качества. Личностные результаты свидетельствуют о превращении знаний и способов деятельности, приобретённых учащимися в образовательном процессе, в сущностные черты характера, в мировоззрение, в убеждения,
в нравственные принципы. Все это служит базисом для формирования системы ценностных ориентаций и отношения личности к себе, другим людям, профессиональной деятельности, гражданским правам и обязанностям, государственному строю, духовной сфере общественной жизни.
Предметные результаты освоения программы учебной дисциплины [1] – это приобретённые учащимися умения и навыки, конкретные элементы социокультурного опыта, опыта решения проблем, опыта
творческой деятельности в рамках данного учебного предмета.
Метапредметные результаты образовательной деятельности [1] – это способы деятельности, применимые как в рамках образовательного процесса, так и при решении проблем в реальных жизненных ситуациях, освоенные обучающимися на базе одного, нескольких или всех учебных предметов. То есть, это конкретные действия и универсальные понятия, освоенные при совокупном изучении нескольких предметов. Они обеспечивают владение знаниями и универсальными способами деятельности как собственными инструментами личностного развития. Метапредметные связи можно образно назвать надпредметными, так как они находятся вне какой-то конкретной учебной дисциплины, а составляют некий «метапредмет», то есть такой нетрадиционный учебный предмет, который базируется на материале сразу нескольких учебных дисциплин, как естественно-научных, так и гуманитарных [3].
Как форма контроля метпредметных результатов могут быть использованы метапредметные эвристические задания. По определению данному А.В.Хуторским [4] эвристическое задание - учебное задание, имеющее целью создание учеником личного образовательного продукта с использованием эвристических способов и форм деятельности. Главные признаки эвристического задания:
• открытость, т.е. отсутствие заранее известного результата его выполнения;
• опора на творческие способности ребёнка;
• сочетание универсальной предметной основы и уникального личностного потенциала ученика;
Эвристические метапредметные задания основной целью ставят выявление и развитие творческих способностей ученика и могут быть использованы для учеников любого возраста. Метапредметные эвристические задания должны удовлетворять следующим основным условиям:
1. Наличие ключевого понятия, явления, объекта, концентрирующего в себе достаточно широкую область познаваемого бытия (метапредметного первосмысла), который может быть познан каждым учеником по-разному.
2. Применение какого-либо метаспособа, то есть универсального эвристического метода познания объекта или решения проблемы (установление закономерности, создание алгоритма или цепочки последовательностей и др.)
3. Наличие одного из ведущих видов деятельности ученика: логический, образный, конструкторский и т.д.
6. Целью ученику ставится не получение известного решения или требуемого ответа, а создание качественного конечного образовательного продукта.
Очевидно, что формы контроля предметных и метапредметных результатов отличаются, т.к. метапредметы не имеют единственного верного ответа. В случае метапредметных результатов, главным образом должны оцениваться оригинальность ответа, непохожесть на остальные ответы и известные сведения, мировоззренческая глубина и обоснованность ответа, нестандартность использованных способов решения, степень творческой самореализации.
Метапредметный подход к образовательному процессу заменяет традиционную практику разделения знаний по отдельным школьным предметам на современные технологии, направленные на изучение целостной картине мира. Это позволяет объединить личное, познавательное и общекультурное развитие и саморазвитие школьника, преемственность начальной, средней и старшей ступени обучения.
Межпредметные связи обеспечивают взаимодействие между разными дисциплинами, изучающимися в школе. Пророческими оказались слова М.В. Ломоносова: «Вольность и союз наук необходимо требуют взаимного сообщения и беззавистного позволения в том, что кто знает упражняться. Слеп физик без математики, сухорук без химии» [5]. Великий русский ученый очень точно охарактеризовал сам характер межпредметности словами вольность и союз, то есть отражение объективно существующих взаимосвязей между различными дисциплинами. Процесс обучения школьников, таким образом, осуществляется в форме отдельных предметов (традиционная предметно-урочная схема), но посредством согласованного взаимодействия отдельных учебных компонентов. Единой классификации межпредметных связей не существует. Виды межпредметных связей делятся на группы, исходя из основных компонентов процесса обучения (содержания, методов, форм организации): содержательно- информационные и организационно-методические. Содержательно-информационные межпредметные связи делятся по составу научных знаний на фактические, понятийные, теоретические, философские. Межпредметные связи на уровне фактов (фактические) – это установление сходства фактов, использование общих фактов, и их всестороннее рассмотрение с целью обобщения знаний.
Понятийные межпредметные связи – это расширение и углубление признаков предметных понятий и формирование общепредметных терминов и понятий.
Приведём примеры межпредметных связей на уроках английского языка. Связь английского языка, истории, МХК, обществознания и краеведения как ориентация на национальную культуру. Изучение родной культуры, истории, краеведения является неотъемлемым компонентом обучения иностранному языку и культуре, т.к. она является ключом к пониманию культуры иностранной. Связь информатики, математики, физики и английского языка как использование техники в своей будущей профессии и повседневной жизни, в конкретной жизненной ситуации.
Связь английского и русского языков. Изучение английского языка, невозможно без проведения параллели с русским языком. Такие взаимосвязи наблюдаются на различных уровнях. При введении нового грамматического материала учитель, прежде всего отталкивается от знаний детей в родном языке. На уровне лексических единиц английский и русский языки имеют, пожалуй, самую очевидную связь. Множество двусторонних заимствований (слов, которые переходят из одного языка в другой, и обратно) тому подтверждение. Изучение синтаксических структур английского языка практически никогда не вызывает у учащихся сложности, потому что здесь прослеживается определенная взаимосвязь с русским языком. В английском языке, также, как и в русском, существуют родственные понятия, такие как: существительное, глагол, местоимение, определение, обстоятельство, дополнение и т.д. Правила постановки знаков препинания в английском, также имеют ряд сходств с русским языком: обращения выделяются запятыми, также запятые ставятся перед союзами: «а, но», существуют вопросительные и восклицательные предложения и т.д.
Межпредметные связи влияют на состав и структуру учебных предметов. Каждый учебный предмет является источником тех или иных видов межпредметных связей. Формирование общей системы знаний учащихся о реальном мире, отражающих взаимосвязи различных форм движения материи - одна из основных образовательных функций межпредметных связей. Формирование цельного научного мировоззрения требует обязательного учета межпредметных связей. В этих условиях укрепляются связи английского как с предметами естественнонаучного, так и гуманитарного цикла; улучшаются навыки переноса знаний, их применение и разностороннее осмысление.
Таким образом, межпредметность - это современный принцип
обучения, который влияет на отбор и структуру учебного материала целого ряда предметов, усиливая системность знаний учащихся, активизирует методы обучения, ориентирует на применение комплексных форм организации обучения, обеспечивая единство учебно- воспитательного процесса.
ВЫВОДЫ
К сожалению, в настоящий момент существует путаница между терминами «метапредметность» и «межпредметность». Оба термина имеют довольно близкие корни, однако эти понятия отличаются, в значительной мере дополняя друг друга. Метапредметные знания находятся вне какой-то конкретной учебной дисциплины, то есть такой нетрадиционный учебный предмет, который базируется на материале сразу нескольких учебных дисциплин. Межпредметные знания – это проекция межнаучных связей на учебном процессе. Межпредметные связи получили
широкое распространение в учебном процессе; метапредметные связи с введением ФГОС второго поколения начинают играть важную роль в образовательном процессе.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Федеральный государственный образовательный стандарт общего образования. Приказ Минобрнауки России от 17 декабря 2010 г. N 1897.
2. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. №1662-р
3. Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика.Минск: Технопринт, 2000. 376 с.
4. Типология эвристических заданий // Инновации в образовании. Дистанционные эвристические олимпиады: сб. науч. тр. / под ред. А.В.Хуторского. М.: Элитполиграф, 2008. С. 122–128.
5. Ломоносов М.В. Записка о необходимости преобразования академии наук. М, 1758.
