Многолетний опыт педагогической деятельности показывает, что
отношения учащихся к учебному процессу зависит от способа организации
учебного процесса, от стиля общения между учителем и учащимися, от
характера самого процесса обучения, ну и конечно, от системы оценивания
результатов [1, 3-5]. В свою очередь от объективной оценки знаний, умений и навыков учащегося зависит ориентировочная деятельность учителя, это
необходимо для того, чтобы наметить пути для активного включения
школьников в творческую деятельность, направленную на познание и умение
добывать знания самостоятельно используя дополнительные источники,
выделяя из них главное, основное [2, 6-9].
Что же такое оценка? Очень важно сознавать, что оценка сама по себе
мало, что значит: оценка – это символ, но и в то же время мера, позволяющая
определить степень успешности обучения. Пятибалльная система оценки не
даёт объективных ответов на этот вопросы.
За последнее время система образования в России претерпела изменения,
как в системе общего образования, так и высшего. Сегодня во многих ВУЗах
России введена модульно-рейтинговая система обучения (МСО) и поэтому
вчерашние школьники первые месяцы обучения чувствуют себя не уверенно,
время адаптации студентов 1 курса затягивается.
Изучив теорию и практику применения МСО, было принято решение
применить подобный метод оценивания в одном из профильных классов: 10
класс (физико-математический профиль). В классе 17 человек, в основном дети
творческие, целеустремлённые. Работа в этом классе требует от учителя
огромной подготовки, умения заинтересовывать и поддерживать интерес к
предмету на протяжении всего курса изучения.
Введение МСО даже в одном классе требует от учителя колоссальных
временных затрат, но результат показывает, что цель оправдывает средства.
Оценка знаний с помощью рейтинга предполагает, что конечная
суммарная оценка отразит систематическую работу учащихся по данному
предмету, учитывая все виды деятельности.
Рейтинг – это комплексный индивидуализированный накопительный
индекс, позволяющий наиболее объективно определить количественно-
качественный показатель знаний и умений учащегося.
Накопления баллов происходит на каждом занятии и в конечном итоге
приводит к повышению оценки за четверть, полугодие. Далее, повышается состязательность в учебе, т.к. в общем рейтинге
каждый ученик занимает вполне определённое место и даже среди троечников
он может быть первым, пятым или десятым
При рейтинговой системе даже «слабый» ученик имеет возможность
получить хорошую итоговую оценку, поскольку задания и упражнения
дифференцированы не только по виду деятельности, но и по уровню сложности
(соответственно число баллов даже за однотипные задания могут
варьироваться). «Сильный» ученик может сразу выбирать более сложное
задание, выполнив которое, он заметно повысит свой рейтинг. Более «слабый»
ученик имеет возможность выбрать простое задание, оцениваемое меньшим
числом баллов. Однако, выполнив несколько простых заданий, он может
набрать столько же баллов, сколько и сильный ученик. Сформировав
определенные умения и усвоив некоторый объем знаний, учащийся примется и
за более сложные задания.
Таким образом, рейтинговая система обучения более демократична в том
плане, что не исключает «слабых» учеников из общего образовательного
процесса, и дает им возможность дальнейшей самореализации, используя
имеющиеся навыки и умения.
Эффективность обучения зависит и от того, насколько самостоятельно
учащиеся приобрели знания, насколько они «пропустили их через себя».
Традиционная схема взаимодействия учителя с учеником такова: изложение →
вопрос → ответ. При этом ученик, по сути дела, является пассивным
субъектом, что не допустимо по модульной технологии обучения. В случае
использования МСО взаимодействие ученика и учителя происходит по схеме:
рекомендации → действия по добыванию знаний → ответ. Таким образом,
рейтинговая система оценивания знаний учащихся по своей сути - система
самостоятельного обучения. В ней изначально заложены все предпосылки для
самостоятельной работы ученика.
Для развития активной познавательной потребности учащихся очень
важно изменить систему оценивания, включив в нее на равных правах с оценкой знаний ученика оценку его творческой деятельности, т.е. необходимо
оценивать не только результат, но и процесс получения результата.
В целом рейтинговая система оценки позволяет учителю познакомиться с
психологическими особенностями учеников, с уровнем их интеллекта. В этой
связи целесообразно вводить элементы МСО начиная с 7 класса, что позволит
избежать субъективности в оценки уровня знаний учащихся.
Литература:
1. Балльно-рейтинговая система оценки знаний студентов / Данилов М.В.,
Атанов И.В., Капустин И.В. // В сборнике: Инновационные векторы
современного образования. – 2012. – С. 30-34.
2. Безгина Ю. А., Есаулко А. Н., Стукало В. А. Агрономический
факультет ставропольского ГАУ - кузница кадров АПК России //
Агрохимический вестник. – 2011. – № 4. – С. 3-5.
3. Дунай В. Л., Безгина Ю. А. Инновационные образовательные
технологии для подготовки абитуриентов по физике // Аграрная наука,
творчество, рост: сб. научных трудов по материалам международ. науч.-практ.
конф. – Ставрополь, Параграф, 2012. – 24-29 с.
4. Дунай В. Л., Безгина Ю. А. Применение доминирующих элементов
знания для усвоения учебного материала // Интегрированная защита
сельскохозяйственных культур и фитосанитарный мониторинг в современном
земледелии: матер. междунар. науч.-практ. конф. - Ставрополь, 2007.-С. 110-
115.
5. Дунай В. Л., Безгина Ю. А. Совершенствование методик усвоения
учебного материала // Информационные и коммуникационные технологии и их
роль в активизации учебного процесса в вузе: сборник по материалам практ.
конф. - Ставрополь, АГРУС, 2009. - С. 95-98.
6. Мазницына Л. В., Безгина Ю. А. К проблеме научной деятельности
молодых ученых факультета защиты растений и их реализации в практической
деятельности // Инновации аграрной науки и производства: состояние,
проблемы и пути решения: Ставрополь: АГРУС, 2008. – с. 220-223. 7. Трухачев В. И. СтГАУ: по пути инновационного развития // Высшее
образование в России. – 2009. – № 6. – С. 20-28.
8. Формирование патриотических и профессионально-ориентированных
компетенций студентов-первокурсников в свете дисциплины «Введение в
специальность» / Есаулко А.Н., Мазницына Л.В., Безгина Ю.А., Стукало В.А.,
Балацкий М.Ю., Трубачева Л.В. // Современные проблемы науки и
образования. – 2012. – № 6. – С. 350-350.
9. Зорина Е.Б., Чуднова О.А. Технология развивающего обучения в
процессе личностно-профессионального самоопределения студентов // Высшее
образование сегодня. – 2012. – № 11. – С. 61-63.
