Несколько слов о визите на урок и анализе урока
Аксельрод Ася Львовна,
методист, школа №48
Приморского района Санкт-Петербурга
методист, школа №48
Приморского района Санкт-Петербурга
Посещение урока с последующим анализом его – устоявшаяся практика работы многих сотрудников системы образования, как администраторов школы, так и методистов, учителей-наставников. Цель такого посещения – как правило, оценка работы учителя, выявление сильных и слабых его сторон, как специалиста. В последнее время всё очевиднее целью анализа урока, или, по крайней мере, одной из целей, становится выявление затруднений учителя, тех участков работы, где ему нужно обучение или иная помощь – методическая, психологическая. Подходы к анализу урока определяются предметом анализа. Как известно, предметом называется то, что интересует нас в объекте; наблюдаемая грань объекта. Если объект нашего внимания – урок, то предметом становится наиболее интересное, важное на данный момент в нём. Это оборачивается вниманием к какому-то аспекту урока, соответственно, анализ урока будет называться аспектным. В частности, исследуется: выбор целей и соответствие им хода урока, коммуникативная деятельность учителя на уроке, организация деятельности учащихся, её разнообразие и результативность на уроке; логика изучения нового материала - и т.д. Может быть идея исследовать урок на предмет "всего сразу", тогда это будет целостный анализ. В таком случае надо смириться с тем, что аспектов будет охвачено несколько, но часть из них может быть отслежена не полностью. Возможен и краткий анализ урока, в рамках которого изучается какой-то один момент, требующий особого внимания или представляющий собой проблему.
Стоит иметь в виду, что формат, логика, акценты в анализе урока предрешаются, во многом, пристрастиями и приоритетами анализирующего, вплоть до того, что из двух присутствующих на уроке специалистов один может посчитать плюсом именно те события, линию поведения учителя, последовательность заданий, которые другому присутствующему и тоже анализирующему урок коллеге покажутся явным минусом.
Трудно себе представить единый, "правильный" вариант анализа урока. Можно ввести одну для всех схему, но заполняет содержанием её каждый сам, в меру своего разумения, и сделать с этим ничего нельзя. Более того, непонятно, зачем бы это унифицировать. Представляется, что использовать схемы анализа советского времени можно, ровно так же, как и любого другого периода, потому что дело не в том, когда они были созданы, а в том, отвечают ли они задачам работы, а именно – отражается ли при анализе урока по данной схеме то важное в уроке, что намерен увидеть, отследить анализирующий специалист.
Подготовку к посещению урока хорошо бы начать со знакомства с субъектами образовательного процесса: со школой в целом, с учителем, с классом (хотя бы просмотреть журнал). Желательно договориться с учителем о единстве понимания смысла присутствия на уроке наблюдателя, чтобы не было ситуации, когда методист наблюдает с целью «выяснить, как и чем помочь», хотя это одна из логичных целей работы во время анализа урока здесь и сейчас, а учитель думает, что наблюдатель отслеживает его ошибки, чтобы доложить администрации и сделать их поводом для наказания. Соответственно, стресс учителя от присутствия наблюдателя снижает качество урока, увеличивает количество необязательных, нехарактерных для учителя ошибок, да и этически – создание стрессовых условий нельзя рассматривать, как адекватное поведение посетителя урока, тем более – как одну из задач визита. Важно выяснить тему урока, и уточнить, изучали ли её уже с этим классом. Понять, что думает учитель о месте этого урока в курсе, какое значение придает уроку. При наличии хороших отношений с учителем можно поинтересоваться, в чем именно ему нужна была бы помощь анализирующего, потому что это способно повлиять на выбор предмета анализа урока. Чтобы не растекаться мысию по древу, есть смысл заранее набросать список пунктов, которые планируется отслеживать, это позволяет сделать наблюдение структурированным. Однако, если нет возможности для детализированного предварительного разговора, прояснять место темы в последовательности других тем курса и связь с ними, значение, цели, задачи урока можно и потом, в ходе обсуждения урока с учителем уже после посещения.
Во время урока много значит концентрация на происходящем, чему сильно способствует либо минимальная подвижность наблюдателя, либо, наоборот, его непосредственное участие в уроке.
Анализируется структура урока, его отдельные этапы, логика урока, обратная связь в процессе урока и её использование. Важно соотнести цели урока и реально решавшиеся задачи, деятельности учеников по достижении целей, деятельность учителя, организующую или дезорганизующую класс. Деятельность учеников анализируется как в предметном, так и в метапредметном аспектах, то есть, что произошло с освоением информации и какие ещё важные навыки были актуализированы, упражнялись, приобретались. Необходимо понять или хотя бы предположить природу наблюдаемого, особенно, если что-то пошло не так, потому что иначе будет только констатация дефекта, но не получится ничем помочь, и из этих же соображений приобретает свое значение удовлетворенность учителя уроком, его собственное желание что-то улучшить, исправить, либо неудовлетворенность, фрустрация, непонимание, что можно сделать. Любая реакция учителя важна для работы с ним, даже если обсуждается лишь одна ситуация на конкретном уроке, и нет возможности разворачивать более или менее ощутимое сопровождение.
Надо понимать, что учитель, как и любой человек публичной профессии, постоянно подвергается оценке и ориентируется на неё, чувствителен к ней. Целью анализа урока не является обидеть учителя. Но, во-первых, указание на недостатки может восприниматься с обидой, и, во-вторых, если в поведении анализирующего есть оттенок агрессивности, то эта обида адекватна. Однако, специалист, анализирующий урок, должен работать на контакт, а не в обратную сторону. Опыт взаимодействия с методистами, которым делились коллеги, говорит об отсутствии такой озабоченности первых – они не стремятся обидеть намеренно, но и не стараются избежать таких ситуаций. Учителя же реагируют на однократный анализ урока в недружелюбной обстановке как на оскорбление.
Таким образом, важно прийти к пониманию: посещение урока и его анализ – рабочие моменты, элементы обычной профессиональной деятельности сотрудников системы образования. Естественно, у посетителя появляется много информации об учителе, о системе его работы. И это создает чувство уязвимости учителя. Но конструктивный потенциал анализа урока велик, как в части мелких улучшений, так и в качестве средства глобального сдвига в лучшую сторону. Важно договариваться об этом позитивном смысле, о единстве понимания происходящего с учителем, урок которого анализируется.
