Покидова А.Д.
учитель английского языка МОУ Хорошовская СОШ
140480, МО, Коломенский р-н, с. Н. Хорошово, Центральная, 1
Демократические преобразования в России оказали влияние на все стороны общественной жизни, в том числе и на сферу образования. В области обучения иностранным языкам происходит полная смена программного обеспечения. Свобода выбора учебных программ и пособий, представленная каждому региону, школе, учителю, потребовала одновременно и разработки единого государственного образовательного стандарта – такого минимального уровня обученности, достижение которого обязательно для любого учащегося. Таким стандартом стал единый государственный экзамен, неоднозначно встреченный не только учениками и их родителями, но и учителями.
В основе идеи ЕГЭ лежит вопрос о реформе образования в России, назревший вследствие отсутствия четкой государственной политики в области образования, которая была во многом утрачена в результате перестройки и переворота 1991 года. Это привело к потере связи школы и вуза, недостаточному стимулированию притока специалистов в школу, падению престижа учителя и обучения в школе [4].
Все эти негативные процессы не могли пройти мимо внимания руководства страны, в частности, Министерства Образования. К 2000 году возникло понимание необходимости реформы в системе образования, результатом которого стало публичное объявление о создании подобной формы отчетности как ЕГЭ. В октябре 2000 года приказом Министерства Образования РФ был создан Совет по организации подготовки и проведения эксперимента по Единому Государственному Экзамену, в который вошли министр образования России В.М. Филиппов (1998-2004), заместитель министра В.А. Болотов, ректор Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Я. И. Кузьминов и другие специалисты [1].
Против ЕГЭ сразу выступил ряд ректоров, в том числе ректор МГУ академик РАН В.А. Садовничий. В качестве главного недостатка экзамена он называет невозможность проверки качества знаний, способности учиться и самосовершенствоваться, что, по его мнению, не позволяет осуществлять поиск талантливых выпускников школ, умеющих мыслить, самостоятельно принимать решения и способных продвигать вперед науку [9].
Тем не менее, на прошедшем в декабре 2000 года съезде ректоров в принятой резолюции прямых возражений против ЕГЭ не последовало, несмотря на прозвучавшую в ряде докладов критику.
Следует отметить, что в защиту ЕГЭ сторонники приводят следующие доводы. Во-первых, экзамены призваны создатьравные возможности для всех выпускников школ при поступлении в вузы. Ранее абитуриенты из столицы и крупных городов имели большие возможности получения качественных образовательных услуг по сравнению с учениками из глубинки, из-за наличия платных курсов, специализированных школ и знающих репетиторов, которых не хватает в деревнях и селах [6].
К сожалению, даже сейчас школьникам "из глубинки" проблематично поступить в престижный вуз из-за невысокого образовательного уровня и низкого материального положения российской провинции.
Во-вторых, ЕГЭ призвано увеличить мобильность абитуриентов и студентов, так какс оценкой, полученной на ЕГЭ, любой учащийся России может приехать в любой вуз и поступить на условиях конкурса оценок ЕГЭ [5]. На практике уже сейчас 24 высшим учебным заведениям предоставлено право проводить свои дополнительные вступительные испытания по некоторым специальностям. Среди них Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова (8 специальностей), Московский педагогический государственный университет (7) и другие [8].
Нельзя не привести аргументы сторонников традиционной формы экзамена, которые считают, что тестовая система ЕГЭ подменяет фундаментальное образование натаскиванием на конкретные типы заданий и мешает развитию творческого подхода. В связи с этим идет обсуждение возможности введения вступительных испытаний в вузы в дополнение к ЕГЭ, поскольку данный формат не всегда объективно демонстрирует уровень знаний абитуриента [3].
Серьёзные нарекания вызывают и контрольно-измерительные материалы (КИМы) — их качество и критерии оценки. Именно этим многие институты и университеты страны мотивировали отказ от приема баллов ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов в начале эксперимента [5].
Однако несмотря на все споры и дискуссии, ЕГЭ существует, ежегодно его сдают по разным предметам миллионы школьников. Анализ кодификаторов и КИМ ЕГЭ по английскому языку за период 2004-2013 гг показывает тенденцию к усложнению экзаменационных материалов с целью повышения качества образования (см. Таблица 1) [8].
Таблица 1
Количество заданий по разделам
|
Год
|
Аудирование |
Чтение |
Грамматика, лексика |
Письмо |
Говорение |
Уровень владения |
|
2004 |
14 |
9 |
15 |
2 |
3 |
А2, В1, В2 |
|
2005 |
14 |
9 |
23 |
2 |
3 |
А2, В1, В2 |
|
2006 |
15 |
9 |
20 |
2 |
2 |
А2, В1, В2 |
|
2007-2008 |
15 |
9 |
20 |
2 |
2 |
А2+, В1, В2 |
|
2009-2013 |
15 |
9 |
20 |
2 |
0 |
А2+, В1, В2 |
Как мы видим, экзамен был усложнен за счет добавления заданий в блоки аудирования, грамматики и лексики. Что касается говорения, то после сокращения количества заданий в 2006 году, блок был упразднен в 2009, несмотря на то, что формат разработан. Таким образом, во время сдачи Единого Государственного Экзамена абитуриенты не демонстрируют свою способность использовать английский язык для непосредственной коммуникации на протяжении уже 4 лет.
Кроме того, увеличились требования, касающиеся уровня владения языком, который изначально считался базовым. В соответствии с Европейской Системой владения иностранными языками базовым теперь считается уровень А2+, а не А2 [2].
Изучение и анализ спецификаторов ФИПИ [8] дает нам также право утверждать, что за время проведения экзамена изменения почти не коснулись типов заданий, предлагаемых ученикам (См. Таблица 2).
Таблица 2
Типы заданий ЕГЭ
|
Год |
Задания с выбором из 2-4 вариантов |
Задания открытого типа |
Задания с развернутым ответом |
|
2004 |
23-30 |
10-15 |
5 |
|
2005 |
28 |
18 |
5 |
|
2006-2008 |
28 |
16 |
4 |
|
2009-2013 |
28 |
16 |
2 |
Как мы видим из таблицы, составленной на основе спецификаторов за период 2004 – 2013 гг., значительно сократилось количество заданий, требующих развернутого ответа, и теперь они представлены только в части С – письмо. Помимо количественных модернизаций, испытание для выпускников 11 классов СОШ претерпело ряд качественных изменений.
Так, в 2004-2005 гг. монологическая речь была призвана продемонстрировать умения выпускников продуцировать связанные высказывания с использованием основных коммуникативных типов речи (описание, повествование, рассуждение), в 2006 году добавляется такой тип речи, как характеристика. Кроме того, КИМ 2004-2005 проверяли навык передачи основного содержания прочитанного с выражением своего отношения и оценки, в то время как КИМ ЕГЭ 2006 уже требует передачу содержания не только прочитанного, но и увиденного, а также аргументацию своего отношения и оценки. Более того, КИМ ЕГЭ 2006 года вводит принципиально новый пункт для проверки навыка монологической речи, а именно: рассуждение о фактах и событиях, особенностях культуры своей страны и стран изучаемого языка. Иными словами, в КИМ ЕГЭ 2006 года добавлен социокультурный аспект.
Содержание аспектов проверки навыков диалогической и монологической речи не подвергались изменениям с 2006 до 2011 г., когда в аспект диалогической речи также включили полилог, в том числе в форме дискуссии.
Содержание заданий на проверку чтения также было модифицировано в КИМ ЕГЭ 2006 года. Теперь от выпускника требуется продемонстрировать понимание не только различных типов текстов (информационных, научно-познавательных, художественных, прагматических, публицистических), но и структурно-смысловых связей.
В области аудирования разработчики КИМ ЕГЭ 2006 года сделали несколько уточнений по содержанию. Во-первых, было оговорено время звучания текста – 3-4 минуты. Во-вторых, появился термин «несложный звучащий текст» в рамках изучаемых тем, но, к сожалению, критерии данного термина не были уточнены. В-третьих, в экзаменационных текстах для восприятия на слух появились объявления, информационная реклама, а также «ситуации повседневного и элементарного профессионального общения».
В 2006 году значительные изменения были также внесены и в раздел «Письмо». В частности, появились:
· деловое письмо, которое необходимо написать с употреблением формул речевого этикета, принятых в стране изучаемого языка в соответствии со спецификой текста;
· личное письмос изложением новостей, рассказом об отдельных фактах и событиях своей жизни, с выражением своих суждений и чувств, описанием планов на будущее и расспросе об аналогичной информации партнера по письменному общению;
· написание автобиографии/резюме;
· составление плана, тезисов устного/письменного сообщения, в том числе на основе выписок из текста;
· описание событий/фактов/явлений, в том числе с выражением собственного мнения/суждения.
Однако из ЕГЭ исключили написание короткого сообщения (поздравительной открытки и т.п.).
В области синтаксиса были внесены значительные добавления. В период с 2004 до 2009 года проверке подвергалось знание учащимися сложноподчиненных предложений с союзами because, so, if, when, that, thatiswhy, однако, в 2010 также вводятся what, why, which, why, then, for, since, during, sothat, unless. Крометого, кконструкциямneither…nor, either…or былидобавленыas…as, not so..as. Появилисьзаданиянапроверкузнанияусловныхпредложенийреального(Conditional I – If I see Jim, I’ll invite him to our school party) инереальногохарактера(Conditional II – If I were you, I would start learning French), предложениясконструкциямиI wish, so/such (I was so busy that I forgot to phone my parents), формытипаIt takes me … to do something; to look / feel / be happy, эмфатическиеконструкциитипаIt’s him who… It’s time you did smth, атакжеконструкциисглаголамина–ing: to love/ hate doing something. Более того, в 2010 году стали проверяться знание выпускников и умение использовать различные средства связи в тексте для обеспечения его целостности (firstly, finally, atlast, intheend, howeverи т.д.).
В области морфологии также можно наблюдать усложнения. Добавились наречия, выражающие количество (much/many, few/afew, little/alittle), увеличилось количество модальных глаголов, между которыми школьники должны знать и понимать разницу (can/beableto, shall, could, might, would).
В упражнениях на проверку знаний лексической стороны речи наблюдается добавление суффиксов –shipи -inter.
Следует также отметить, что с 2010 по 2013 года изменений в содержание материалов КИМ ЕГЭ по английскому языку не вносилось.
Анализ кодификаторов, спецификаторов и КИМ ЕГЭ за период 2004-2013 гг. показывает тенденцию к усложнению формата испытания, внедрению большего количества заданий на проверку различных умений, знаний и навыков выпускников, а также повышению базового уровня владения языком с А2 на А2+ [7].
Исходя из вышесказанного, мы видим, что ЕГЭ по АЯ в недостаточной мере проверяет развитие социокультурной компетенции, что говорит о возможном дальнейшем совершенствовании заданий для проверки данного материала.
Сформированность учебно-познавательной компетенции Единый Государственный Экзамен также не может проверить. Однако успешная сдача ЕГЭ является косвенным показателем уровня развития данной субкомпетенции.
Таким образом, мы видим, что Единый Государственный Экзамен был направлен на улучшение качества образования и облегчение процесса поступления школьников в вузы страны. Как любое нововведение, он вызывает многочисленные споры и обсуждения, что, в свою очередь, способствует совершенствованию содержания и формы.
Список использованной литературы
1. Дискуссия вокруг Единого госэкзамена (ЕГЭ) в России/memoid. Режим доступа: [http://www.memoid.ru/node/Diskussiya_vokrug_Edinogo_gosehkzamena_%28EGEH%29_v_Rossii23/12/12].
2. Европейская система уровней владения иностранным языком. Режим доступа:[http://lang.mipt.ru/articles/european_levels.html01/05/13].
3. ЕГЭ + вступительные экзамены = поступление в вуз. Режим доступа: [http://rcoi12.ru/ege/ege-news/5373/23/12/12].
4. Единый государственный экзамен - преступление против России?/ Дмитрий Таевский//Информационное агентство AMIC. Режим доступа: [http://www.amic.ru/news/190384/23/12/12].
5. «За» или «против» ЕГЭ. Режим доступа: [http://www.ege.ru/23/12/12].
6. Интернет-интервью с В.А. Болотовым,
руководителем Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки:"Проведение единого государственного экзамена в 2006 году"/ Д.В. Буянов, Н.А. Лашкина/КонсультантПлюс. Режим доступа: [http://www.consultant.ru/law/interview/bolotov2.html23/12/12].
7. Официальный информационный портал Единого государственного экзамена. Режим доступа: [http://ege.edu.ru/23/12/12].
8. Официальный сайт Федерального Государственного Бюджетного Научного Учреждения «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ (ФГБНУ «ФИПИ»). Режим доступа: [http://fipi.ru/view/23/12/12]
9. Правительство утвердило список вузов, освобождённых от приёма абитуриентов по результатам ЕГЭ. Режим доступа: [http://www.strf.ru 23/12/12].
