Научно-теоретические основы исследования
понимания печатного текста у учащихся
Иванова Анастасия Павловна
Теоретический фундамент «философии текста» как попытки понимания бытия человека и вселенной сквозь призму текста базируется на труды М.М.Бахтина, В.С.Библера, Г.Г.Гадамера, М.К.Мамардашвили, В.В.Налимова, В.П.Руднева и др. С точки зрения науки лингвистики, текст – это произведение речетворческого процесса, обладающее законченностью, объективированное в виде письменного документа, литературно переработанное в соответствии с типом этого документа. Лингвистическая школа И. Р. Гальперина рассматривает текст через призму трех видов информации: фактуальной, подтекстовой и концептуальной. (Гальперин, П.Я Лекции по психологии. Буква С. - М.: Детский мир, 2015. - 400 c. )В работах отечественных психологов текст определяется в широком понимании как «адресованное, компактное и последовательное выражение определенного содержания, развернутое по вектору времени и непременно обладающее смыслом, в принципе доступным к пониманию». (Брудный, А.А. Психологическая герменевтика — 2-е изд. — М. : Издательство Лабиринт, 2018. — 351 с. ,с. 53)
В зарубежной науке подобные герменевтические идеи развили М.Хайдеггер, Э.Бетти, Г.Г.Гадамер, П.Рикёр, Э.Корет, А.И.Уайтхед и др.
В отечественной психологической науке проблема понимания текста получила массовое освещение в 50-годы пошлого столетия в связи с появлением исследований Г.С.Костюка, А.А.Смирнова, А.Н.Соколова. Их идеи продолжили в своих трудах З.И.Клычниковой, М.С.Роговина, И.А. Зимней, Ю.Н. Корнилова и др. В 70-е годы вектор внимания отечественных исследователей был устремлен на анализ речевого поведения «идеального» читателя (слушателя). В 90-е годы на главенствовала проблема стратегий понимания как самого непосредственно процесса так и обусловливающих этот процесс механизмов и операций (описано в исследованиях В.К. Елисеева, И.Г. Рубо, Н.Н. Сметанниковой и др.). (Поварова, И. А. Основы логопедии: нарушения письменной речи у младших школьников : учеб. пособие для СПО / И. А. Поварова, В. А. Гончарова. — 2-е изд. — М. : Издательство Юрайт, 2017. — 139 с. ,с. 51)
За недавнее время интерес к проблеме понимания текста заметно увеличился. С появлением субъектно-деятельностного подхода и определением психологии человеческого бытия как сферы науки психология понимание стали определять как способ бытия человека в мире (В. В. Знаков). Знаков, В.В. Разработка понятий современной психологии/Знаков В.В., Сергиенко В.А. – М.:, Институт психологии РАН, 2018 – 702 с.,с. 547)
Несмотря на множественные исследования, к одному выводу о самой сущности понимания исследователи не могут прийти. Понимание определяется с двух сторон – как непосредственно сам процесс и как его завершение, итог процесса.
Понимание наделяет способностью читателя воспринимать направленные к нему сигналы текста и умением на них верно реагировать. Целью, которая направляет процесс, организованный на понимание, является выделение концепта текста. Неточности, сбои в любой цепочке процесса ведут к неверному, искаженному пониманию. Сбои появляются по разным поводам и могут состоять в раннем сбросе информации из рабочей памяти, в нехватке важных гипотез, в малом самоконтроле, в уменьшении эмоционального фона и т.д. В конечном итоге, где бы ни случился сбой, страдает итоговая составляющая понимания – выделение смысла текста.
Подводя итоги анализа различных подходов к такой проблеме как понимание, следует отметить, что понимание восполняет субъективную полноту познания, порождает положительное эмоциональное состояние, внутреннюю мотивацию для творчества. Непонимание же приводит к отторжению познаваемого материала (от игнорирования до полного неприятия, внутреннего протеста, агрессии). Итогом такой душевно-эмоциональной работы читателя, направленной на понимание художественного произведения, открывается личностно новое - обогащение опыта, рождение нового взгляда на окружающий Мир и на себя. (Айзман Р.И.) (Медико-биологические основы дефектологии : учеб. пособие для академического бакалавриата / Р. И. Айзман, М. В. Иашвили, А. В. Лебедев, Н. И. Айзман ; отв. ред. Р. И. Айзман. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2018. — 224 с. ,с. 12)
Субъективной базой понимания является применение приемов понимания текста. Понятие «прием», а также родственные – «операции», «способы» – рассматривались в многочисленных психологических работах. Оно применяется в широком смысле как «способ умственной работы» (С. Ф. Жуйков), «способ умственной деятельности» (Е.Н. Кабанова-Меллер), «система умственных вычислений» (Д. Н. Богоявленский), то есть «прием умственной работы, которым обучающиеся ее осуществляют». В узком смысле это - «способ-инструкция», «способ учебной работы», «способ учебной деятельности», то есть «способы работы, задаваемые методикой обучения по школьным предметам». Здесь понятие «способ» используется в многоранном смысле как прием организации учебного процесса, достигающий свей цели. (Богоявленский, Д. Н. Психология усвоения орфографии - М.: Акадения пед. наук, 1937. - 183 c. , с. 13)
Педагоги и психологи изучают разные способы понимания текста, рассматривают их в совокупности, иерархии. Так, Соловьева Л.Г. считает, что для достижения максимальной отчетливости и глубины понимания помогают такие способы, как соотнесение разных частей текста друг с другом, смысловая перегруппировка учебного материала, выделение важных смысловых частей, соотнесение нового материала с имеющимися знаниями, использование наглядно-образных представлений, перевод текста на «удобный язык» (Соловьева Л.Г., 1998). (Соловьева, Л. Г. Логопедия: учебник и практикум для СПО / Л. Г. Соловьева, Г. Н. Градова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 191 с. ,с. 68).
В психологии применялись такие способы понимания текста, как антиципация, предвосхищение (Л.И. Каплан, Н.М. Божко, А.Э. Венделанд и др.), подробное составление плана, конспектирование (Д.М. Дубовис-Арановская, А.И. Липкина, К.П. Мальцева и др.), способ составления граф-схем (А.М. Сохор), обзорных таблиц (А.Т. Примаковский), лучшего конспекта (И.В. Усачева), презентация текста (Т.О. Золотухина) и др. (Соловьева Л.Г.) (Соловьева, Л. Г. Логопедия: учебник и практикум для СПО / Л. Г. Соловьева, Г. Н. Градова. — 2-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 191 с. ,с. 56).
Л.А. Концевая в своих работах пришла к выводу, что способы понимания не являются родственными, а представляют собой особую систему взаимосвязанных и взаимопроникающих способов. В последующем было уточнено, что состав и последовательность применения способов при прочтении одного и того же отрывка текста одни и те же, а при чтении разных кусков текстов одним и тем же человеком отличаются (Г.Г. Граник, С.М. Бондаренко, Л.А. Концевая). (Граник, Г.Г., Бондаренко С.М., Концевая Л.А. Секреты орфографии – М.: Просвещение, 2018 – 220 с.,с. 72)
Одним из первых проявил интерес к особенности формирования способов осмысления текста Л.П. Доблаев (1967, 1982). В ходе проведенного экспериментального исследования им был охарактеризован основной способ понимания – «самопостановка вопросов – самостоятельное нахождение ответа», а также главные производные от него, и изучены особенности формирования способов понимания учебного материала в среднем школьном возрасте. (Доблаев, Анализ и понимание текста - М.: Эксмо, 2016. - 66 c.,с. 34).
Проблема обучения пониманию текста находит интерес и в работах зарубежных психологов. Работы М.Коула и других американских педагогов (П.Гриффин, Э.Диаз, К.Кинг) позволили обозначить причины трудностей в понимании текста, «обучить» ученика правильной, созмеримой стандартам взрослого деятельности по определению смысла текста. Идеи Ч. Темпла, К. Мередита, Дж. Стил, С. Уолтера, развитые калифорнийскими и адаптированные российскими исследователями (И.О. Загашев, С.И. Заир-Бек, И.В. Муштавинская, 2003), нашли свое отражение в технологии обучения работе с текстом, содержащей способы, которые проявляют интерес к чтению, помогают в работе с большим текстовым материалом и обобщают его. (Ахутина Т.В.) (Ахутина, Т. В. Диагностика речевых нарушений школьников : практ. пособие / Т. В. Ахутина, Т. А. Фотекова. — 3-е изд., испр. и доп. — М. : Издательство Юрайт, 2019. — 157 с. ,с. 11).
Таким образом, подводя итоги проведенного анализа исследований по формированию у обучающихся способов понимания текста, необходимо выделить основной путь формирования. Чтобы носить активный характер, понимание, по мнению психолога Г.С.Костюка, из неосознаваемого психического процесса должно перейти в специальное направленное умственное действие, а в последующем войти в привычку. (Костюк, Г.С. Психология личности и деятельности дошкольника М.:, Институт психологии РАН, 2018 – 315 с., с. 12).
Обобщая различные подходы к пониманию текста и формированию у обучающихся умения понимать текст, существующие на данном этапе в исследованиях, следует отметить, что в базе обучения пониманию текста должна находится зависимость между внутренними психическими процессами, определяющими становление начинающих читателей, и внешними дидактическими условиями (содержанием, методами, средствами обучения). Это, как следствие, приводит к необходимости выработки психодидактической концепции решения проблемы понимания текста обучающимися на начальном этапе обучения чтению.
