В поисках российской самобытности - Александр III
Краснова Ольга Владимировна
Задачи урока: углубить знания учащихся по данному вопросу в направлении проблематизации; продолжить выработку у суворовцев умения анализировать события, явления, деятельность персоналий, сопоставлять и строить самостоятельные умозаключения, определять и аргументировать свои выводы; приводить оценки событий, известных в исторической литературе.Ход урока:
1. Работа с презентацией «Поиски российской самобытности. Александр3».
• СЛАЙД №1 При объявлении темы ставится задача на урок перед суворовцами: в чем видел Александр3 российскую самобытность?
СЛАЙД №2 Учащимся предлагается вспомнить уже известные итоги эпохи Александра2 (Реформы 60-70х годов носили прогрессивный характер, их продолжением могло стать утверждение конституционных предложений министра МВД Лорис-Меликова, но 1 марта 1881 года убит Александр2)
СЛАЙД №3 Учащимся знакомятся с некоторыми фактами жизни Александра 3(Правил с 1881 по 1894, второй сын Александра2, вступил на престол в 36 лет, известен в истории как «миротворец», настоял на повешении убийц отца, укреплял самодержавие). Далее предлагается учащимся на основе отзывов современников и историков о личности Александра 3 ответить на вопросы (см. Рабочий лист №1) - Какие точки зрения существуют на личность Александра3? - Чем объяснить такое различия во мнениях?
СЛАЙД №4 Какие этапы внутренней политики России второй половине 19 века можно выделить? Отвечают обучающиеся (50-60е годы - подготовка и осуществление крестьянской реформы; 60-70е годы - продолжение реформ; 80-90егоды - изменение правительственного курса). Одним из авторов нового курса Александра 3 был К.П.Победоносцев.
СЛАЙД №6 Учащимся предлагается ознакомиться с краткой информацией об этом человеке (В те годы дальние, глухие В сердцах царили сон и мгла Победоносцев над Россией Простер совиные крыла А.Блок Особая роль обер-прокурора Синода К.П.Победоносцева, манифест «О незыблемости самодержавия», отставка М.Т.Лорис-Меликова и Д.А.Милютина и на основе документа (Рабочий лист №2) ответить вопросы.
СЛАЙД №7 Учащиеся проводят сравнение внутренней политики Александра 2 (основные направления указывают учащиеся) Александра 3 и делают соответствующие записи тетради. АЛЕКСАНДР2 АЛЕКСАНДР3 Отмена крепостного права Перевод крестьян на обязательный выкуп 1881год Снижение выкупных платежей Появление рабочего законодательства Всесословные выборы в земства Сословные выборы в земства Автономность университетов, доступность образования Отмена автономии университетов, указ о «кухаркиных детях» Насильственная русификация, появление «черты оседлости»
СЛАЙД №7 Отвечая на вопросы (
1) В чем видел Александр 3 причины политического кризиса в России во 2-й половине 19 века?
2) Какой путь у России?
3) Какова идеальная форма правления для России по мнению Александра 3?
4) Какова главная задача государя?
учащиеся делают выводы о внутриполитическом курсе Александра 3 и о его видении самобытности России
Причины политического кризиса в идеях заимствованных с Запада
Россия должна идти своим путем
Самодержавие – самобытная форма государственного правления России
Сохранение устоев государства – главная задача государя
Итоговая беседа: О понятии самобытности России, ее исторического пути!
Рабочий лист № 1
Современники об Александре III
«Все описывают государя Александра III человеком с необычайно простыми манерами и вкусами... Леди Чер¬чилль пишет, что при русском дворе существуют странные обычаи, трудно соглашающиеся с идеей о самодержавно деспотическом правителе. Видеть царя стоящим во вре¬мя ужина и разговаривающего с молодым офицером, остающимся сидеть за столом, — просто пугает нас» (Морнинг пост, 1880-е гг.).
«Император Александр III был совершенно обыкновен¬ного ума, пожалуй, ниже среднего ума, ниже средних спо¬собностей, ниже среднего образования; по наружности по¬ходил на большого русского мужика из центральных гу-берний» (С. Ю. Витте).
«Об императоре Александре III все знали, что, не же¬лая никаких военных лавров, император никогда не посту¬пится честью и достоинством вверенной ему Богом Рос¬сии» (С. Ю. Витте).
«Этот тяжелый на подъем царь не желал зла своей империи и не хотел играть с ней просто потому, что не понимал ее положения, да и вообще не любил сложных умственных комбинаций, каких требует игра политическая не менее, чем карточная. Правительство прямо издевалось над обществом, говорило ему: «Вы требовали новых ре¬форм — у вас отнимут и старые» (В, О. Ключевский).
«Александра III не надо изображать недалеким и ту¬пым, это была яркая личность. Перед нами человек, орга¬нично вписавшийся в обстоятельства своего времени. Он правил государством удивительно легко и естественно, вполне сознавая при этом всю ответственность монарха. Наиболее сильная сторона его личности — честность и порядочность» (А. Боханов).
«Обладая мужеством и волей, Александр III стремился поставить препоны на пути разрушительного револю¬ционного потока» (Н. Кеворкова),
«Мероприятия 1880х-начале 90х годов были попыткой вернуться в прошлое, восстановить многие из дореформенных принципов» (А. Полунов).
«Говоря о царствовании Александра3, уместно говорить не о «контрреформах», а о корректировке курса. Дело не в том, что император хотел механически вернуться назад, а в том, что политика 60х годов слишком «забежала вперед» (А.Боханов)
Рабочий лист № 2
Документ К.П. Победоносцев. Фрагмент «Московского сборника», глава «Великая ложь нашего времени» Если бы потребовалось истинное определение парламента, надлежало бы сказать, что парламент есть учреж¬дение, служащее для удовлетворения личного честолюбия и тщеславия и личных интересов представителей. Вот каково в сущности это учреждение, выставляемое целью и венцом государственного устройства. Больно и горько думать, что в земле Русской были и есть люди, меч¬тающие о водворении этой лжи у нас; что профессоры наши еще проповедуют своим юным слушателям о пред¬ставительном правлении как об идеале государственного учреждения; что наши газеты и журналы твердят об нем в передовых статьях и фельетонах, под знаменем право¬вого порядка; твердят — не давая себе труда вглядеться ближе, без предубеждения, в действие парламентской ма¬шины. Но уже и там, где она издавна действует, — осла¬бевает вера в нее; еще славит ее либеральная интеллиген¬ция, но народ стонет под гнетом этой машины <...>. Величайшее зло конституционного порядка состоит в образовании министерства на парламентских или партийных началах. Каждая политическая партия одержима стремлением захватить в свои руки правительственную власть и к ней пробирается. Глава государства уступает политической партии, составляющей большинство в пар¬ламенте; в таком случае министерство образуется из чле¬нов этой партии и; ради удержания власти, начинает борь¬бу с оппозицией, которая усиливается низвергнуть его и вступить на его место. Очевидно, что согласие в мнениях имеет в этом случае очень слабое значение, а забота об общественном благе служит прикрытием вов¬се чуждых ему побуждений и инстинктов. И это называ¬ется идеалом парламентского правления. Люди обманывают себя, думая, что оно служит обеспечением свободы. Вместо неограниченной власти монарха мы получаем неограниченную власть парламента, с тою разницей, что в лице монарха можно представить себе единство разум¬ной воли; а в парламенте нет его, ибо здесь все зависит от случайности, так как воля парламента определяется большинством; но как скоро при большинстве, составля¬емом под влиянием игры в партию, есть меньшинство, воля большинства не есть уже воля целого парламента; тем еще менее можно признать ее волею народа, здоро¬вая масса коего не принимает никакого участия в игре партий и даже уклоняется от нее.
Вопросы к документу
1. Что дает возможность автору документа называть идею парламентаризма «великой ложью»? В чем вы со¬гласны и не согласны с Победоносцевым?
2. Какое значение, на ваш взгляд, могла иметь деятель¬ность выразителя этих идей Победоносцева для России последней четверти XIX в.?
3. Один из современников остроумно заметил, что Побе¬доносцев стремился подморозить Россию. Укажите на смысл этих слов. Подтвердите или опровергните данное суждение. Какое мнение о Победоносцеве сложилось у вас?
