Изучение деятельности С.С. Уварова в современных учебниках истории
Лыткина Виктория Олеговна
Как известно, в качестве основного учебного пособия, служащего для изучения истории школьниками, выступает учебник. Именно в нем содержится систематическое изложение материала, одобренного программой и предусмотренного для усвоения. С целью выяснения вопроса о том, насколько в современных учебниках истории освещена личность С.С. Уварова и его вклад в развитие образования, были изучены следующие учебники:
- История России. 9 класс[1]
- История России, XIX век. 8 класс[2]
- История России, XIX – начало XX века. 9 класс[3]
- История России в XIX веке. 8 класс[4]
- История с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс[5]
В ходе нашего исследования мы выяснили, что Сергей Семенович также участвовал в решении «еврейского вопроса», о котором речь идет в параграфе «Национальная и религиозная политика Николая I. Этнокультурный облик страны». Теме о положении евреев в Российской империи посвящается целый пункт. Однако роли образования в политике ассимиляции евреев, характерной для правительства того времени, авторы не уделяют должного внимания, об этом не говорится в тексте ученика. Тем более не упоминается и имя С.С. Уварова, способствовавшего созданию сети просвещенных еврейских школ.
Изложение основных реформ в области образования авторы учебника начинают с эпохи Александра I. Прежде всего, говорится о таком факте, как создания Министерства народного просвещения в 1802 г. Подчеркивается значение этого события, к примеру, авторы отмечают, «реформа привела к созданию в каждом губернском городе гимназии, а в каждом уездном городе уездного училища. Приходские училища создавались в сельской местности»[6]. Учащиеся могут сделать вывод о характере сословности созданных учебных заведений на основе учебного текста, в котором упоминается, что «несмотря на провозглашенную «непрерывность» образования, для детей крепостных были доступны только приходские училища»[7].
Авторы не обходят стороной и развитие высшего образования. Учащиеся узнают об открытии пяти университетов. Более того, в тексте присутствует информация и о педагогических институтах, которые в соответствии с университетским уставом 1804 г. должны были бы открыты при университетах. Вместе с тем, об инициативе С.С. Уварова и о его передовой идее подготовки учительских кадров не сказано.
Описание образовательной политики Николая I также обходится без упоминания о министре просвещения, хотя именно в николаевское царствование Сергей Семенович получил эту должность. Тем не менее, мы находим упоминание о сословно-обособленных типах школы, что проиллюстрировано примерами; о расширении сети учебных заведений, которое характеризуется количественными показателями, отражающими рост числа образовательных учреждений на протяжении полувека.
А.А. Данилов и Л.Г. Косулина, авторы второго учебника, характеризуя внутреннюю политику Николая I, обращаются к теме усиления борьбы с революционными настроениями. Именно в данном пункте мы находим упоминание и о цензурном уставе, и о запрете принимать крестьян в средние и высшие учебные заведения. Именно здесь упоминается имя С.С. Уварова, как министра народного просвещения, отмечается его особое усердие и стремление спасти Россию от гибели, правда, вовсе не говорится о его конкретной деятельности.
С.С. Уваров, как представитель консервативного направления и автор триады, представляющего собой основу внутренней политики Николая I, описан в учебнике более подробно. Учебный текст параграфа, во-первых, содержит интерпретацию трех частей теории, являющихся «гарантом успешного развития России». Во-вторых, учащиеся на примере отобранного авторами этого учебника содержания могут обнаружить связь между триадой и просвещением. А.А.Данилов и Л. Г. Косулина подчеркивают, что С.С. Уваров осознавал роль просвещения в развитии страны, вместе с тем, замечая, что «образование…не должно вести к конфликту между властью и обществом»[8].
Учебный текст, касающийся образовательных процессов и происходящих в них изменений, практически идентичен с текстом, представленным в первом учебнике. Описание развития образования также начинается с эпохи Александра I, затем говорится о николаевском времени. Имя С.С. Уварова вновь не упоминается.
Вопросу о развитии образования в первой половине XIX века в третьем учебнике, авторами которого являются Л.М. Ляшенко, О.В. Волобуев и Е.В. Симонова, посвящен параграф под названием «Просвещение и наука в 1801-1850-е гг.». В свою очередь, он разделен на три пункта, в первом из них представлен учебный текст на интересующую нас тему. Ознакомившись с ним, можно прийти к выводу, что авторы учебника не уделили должного внимания ни личности, ни деятельности министра народного просвещения. Более того, его имя вовсе не упоминается в изученном тексте параграфа.
Описание преобразований в образовании начинается с начала XIX в. Прежде всего, речь идет об учреждении Министерства народного просвещения, о создании учебных округов и об открытии новых университетов. Авторы упоминают об университетском уставе 1835 г., обращая внимание учащихся на введенное в соответствии с ним ограничение автономии университетов. Приводится пример, иллюстрирующий потерю упомянутой независимости: «...число студентов в каждом университете уменьшили до 300, университетам запретили приглашать на работу иностранных профессоров»[9]. Также говорится и о введении специального высшего и среднего технического образования. Подчеркивается низкий уровень образования населения, учащиеся могут ознакомиться и со статистическими данными, касающимися числа учащихся в низших и средних учебных заведениях: «…в начале XIX в. число учащихся в низших и средних учебных заведениях составляло 130 тыс. человек, в 1856 г. – 450 тыс.»[10].
Вместе с тем, имя С.С. Уварова мы встречаем в данном учебнике лишь на страницах параграфа, посвященного такой теме, как «Охранительный курс Николая I во внутренней политике». В рамках предложенного для рассмотрения вопроса Сергей Семенович упоминается, как создатель известной теории «официальной народности». Авторы вскользь упоминают об основных элементах триады.
Кроме того, рассматривается вопрос об усилении цензуры, причем влияние министра в этой сфере остается неосвещенным. Присутствует перечисление закрытых журналов, однако, не указывается, в результате чего они прекратили свою печатную работу. В первую очередь речь идет о «Московском телеграфе» Н.А. Полевого и «Телескопе» Н.И. Надеждина, к закрытию которых и приложил руку Сергей Семенович.
В пункте, именуемом «Борьба с вольнодумством среди молодежи», упоминается о новом учебном уставе 1828 г. Авторы пишут, что он разделил систему образования на три ступени, критерием этого деления была принадлежность к сословиям: «...разделили на три категории – для низших сословий, для средних и для дворян»[11]. Для обозначения цели такого деления в учебнике используется цитата из рескрипта императора адмиралу А.С. Шишкову в 1827 г.: «чтобы никто не стремился возвыситься над тем состоянием, в коем ему суждено оставаться»[12]. Участие С.С. Уварова в составлении данного устава не упоминается.
В конце данного параграфа представлена работа с источником, в качестве которого выступают выдержки из доклада С.С. Уварова Николаю I. 19 ноября 1833 г. В данном документе представлено обоснование трех элементов теории «официальной народности». Знакомство учащихся с выдержками из доклада министра просвещения позволяет им, во-первых, конкретизировать изученный в ходе урока материл, касающийся интерпретации компонентов триады, во-вторых, ознакомиться с языком и духом эпохи, прочувствовать его, в-третьих, развить умения работы с историческим источником. Стоит также отметить, что система вопросов и заданий к источнику представляет собой три репродуктивных вопроса. В качестве планируемых результатов к данному заданию можно рассматривать следующие:
- Предметные: формирование умения анализировать, систематизировать и оценивать историческую информацию, представленную в данном источнике, раскрывая ее познавательную ценность; усвоение понятий «самодержавие», «православие», «народность» в трактовке Уварова; формирование умения выявлять причинно-следственные связи между теорией «официальной народности» С.С. Уварова и внутренней политикой Николая I.
- Метапредметные: развитие речи учащихся; развитие умения извлекать полезную информацию из текста; формулировать и обосновывать выводы; формирование потребности вникать в суть изучаемой проблемы такой, как «Охранительный курс Николая I во внутренней политике».
- Личностные: формирование устойчивого познавательного интереса к предмету истории, готовности и способности учащихся к саморазвитию и самообразованию на основе самостоятельного извлечения нужной информации из представленного источника, умения выражать собственное отношения к внутренней политике Николая I и его идейной составляющей.
В содержании четвертого учебника, автором которого является А.А. Данилов, с именем министра народного просвещения мы встречаемся лишь в рамках параграфа под названием «Общественные движения в годы правления Николая I». Здесь опять же упоминается о знаменитой триаде. Автор рассматривает С.С. Уварова как представителя консервативного движения. Довольно поверхностно раскрываются понятия «православие», «самодержавие», «народность». Кроме того, подчеркивается роль данных элементов, которая заключается в том, чтобы «избавить Россию от общественных катастроф и кровавых усобиц»[13].
Обратившись к теме освещения образования, мы обнаружили, что и здесь не указано имя министра просвещения, внесшего вклад в развитие образования. Данный параграф «Образование и наука» начинается с образовательных изменений. Во-первых, речь идет о создании в каждом губернском городе гимназии, а в каждом уездном городе уездного училища. Во-вторых, об открытии пяти новых университетов, что свидетельствовало о развитии высшего образования. В-третьих, упоминается о сословном характере образования в период правления Николая I. Однако примеров, иллюстрирующих разделение образовательных школ, в учебном тексте нет.
Имя Сергея Семеновича связывают лишь с идеологическим обоснованием внутренней политики императора А.Н. Сахаров и Н.В. Загладин, авторы пятого учебника, предназначенного для 10 класса. Триаде посвящен лишь небольшой абзац. Здесь мы не найдем даже трактовку ведущих компонентов. Авторы упоминают лишь о том, что согласно теории «официальной народности» самодержавие и православие являются «наилучшим из возможных порядком вещей»[14].
Параграф «Золотой век русской культуры» предполагает знакомство учащихся с основными преобразованиями в образовательной сфере. С помощью данного учебного текста ученики смогут узнать о развитии высшего образования, в частности об увеличении числа университетов. Также упоминается о росте числа средних и начальных гимназий, одноклассных и трехклассных училищ. Кроме того, речь идет о реальных классах для изучения технических и коммерческих наук и о фабричных школах. Опять же влияние С.С. Уварова в развитии образования остается неосвещенным.
Подводя общую черту, хотелось бы отметить, что знакомство с представленными учебниками, позволило выявить степень освещения такого вопроса, как изучение личности С.С. Уварова и его вклада в развитие образования. В каждом из пяти учебных текстов имя министра просвещения связано лишь с теорией «официальной народности». В связи с этим он рассматривается в параграфах, посвященных общественным движениям в первой половине XIX в, а также в темах, связанных с охранительным курсом Николая I во внутренней политике. Как министр народного просвещения Уваров упоминается лишь во втором учебнике А.А. Данилова и Л.Г. Косулиной, вместе с тем авторы ограничиваются лишь должностью Сергея Семеновича, не уделяя внимание тем преобразованиям, инициатором которых он выступил и к коим приложил руку.
Развитию образования в данный период в каждом учебнике посвящен пункт параграфа, связанного с золотым веком русской культуры. Наиболее полно изменения в образовательной сфере изложены в первых двух учебниках, остальные содержат сведения меньшего объема. Все авторы ограничиваются лишь перечислением преобразований и изменений, не указывая роли С.С. Уварова в этих процессах. Каждый учебный текст содержит информацию об учреждении гимназий и училищ, а также о развитии высшего образования и открытии новых университетов.
В связи с полученными результатами проведенного анализа учебников мы пришли к выводу о том, что учителю на уроках, посвященных культуре и просвещению первой половины XIX в. стоит самостоятельно акцентировать внимание на деятельности С.С. Уварова на посту министра просвещения.
На этапе изучения нового материала по данной теме преподаватель может предложить учащимся работу с историческим источником, в ходе которой они узнают о результатах деятельности Сергея Семеновича в образовательной сфере в период с 1833 по 1849 гг. В роли такого источника могут выступать выдержки из «Обозрения управления Министерством народного просвещения. 1849 г.», составленного самим министром:
«Ныне, по истечении 16 лет, при трудах, руководимых Его Величеством и которые производились беспрерывно под Собственным наблюдением Государя Императора, достигнуты следующие результаты:
1) образование молодого поколения все без исключения перешло в руки правительства…так что в настоящем году в числе 3822 студентов университетских 2784 принадлежат к дворянскому сословию. Частное воспитание исчезло;
2) преподавание повсюду приноровлено к Отечественному началу. Изучение Русского языка и Русской истории, уважение к Русскому началу противопоставляется влиянию иностранного духа.
3) совокупные действия Главного педагогического института с университетами представляют обильный запас молодых учителей, во всех отношениях лучше прежних.
Сверх того, нельзя не упомянуть о многих отдельных трудах, как-то: преобразование общего медицинского преподавания; учреждение клиник университетских на новых началах; учреждение Главной Пулковской обсерватории; ученые экспедиции астрономов и естествоиспытателей; издание множества полезных учебных книг.
Вот в кратчайших очерках плоды 16-летней деятельности Министерства народного просвещения».
В качестве вопросов к этому документу целесообразно предложить следующие:
- Какие основные направления деятельности С.С. Уварова упоминаются в тексте?
- Как вы считаете, какие из перечисленных преобразований отражают охранительный курс внутренней политики Николая I?
- Нашла ли теория «официальной народности» отражение в деятельности С.С. Уварова на посту министра просвещения? Аргументируйте свою точку зрения.
Первая форма работы имеет место быть в классе с низким уровнем подготовки. Для ответа на вопросы, в особенности на два последних, являющихся преобразующими, учителю следует напомнить о консервативных чертах правления Николая I, о мерах, которые были предприняты им в рамках охранительного курса. Кроме того, стоит повторить и триаду С.С. Уварова, сделать акцент на основных ее компонентах, чтобы учащиеся смогли увидеть ее влияние на образовательную политику.
Вторая форма представляет самостоятельную работу класса. Учащиеся знакомятся с вопросами, на которые им предстоит ответить, а затем и с самим текстом документа. В результате фронтального опроса учитель проверяет проделанную учениками работу, в ходе совместного обсуждения формируются эталоны ответа.
Выполнение задания способствует достижению следующих планируемых результатов:
- Предметные: формирование умения работать с исторической информацией, представленной в данном документе (осуществлять поиск, анализировать, систематизировать и представлять результат); усвоение основных мероприятий, проведенных Уваровым на посту министра просвещения; формирование умения выявлять причинно-следственные связи между теорией «официальной народности» С.С. Уварова, внутренней политикой Николая I и преобразования в образовательной сфере.
- Метапредметные: развитие речи учащихся; развитие умения извлекать полезную информацию из текста; формулировать и обосновывать выводы; формирование потребности вникать в суть изучаемой проблемы такой, как «Развитие образование. Деятельность С.С. Уварова на посту министра просвещения».
- Личностные: формирование устойчивого познавательного интереса к предмету истории, готовности и способности учащихся к саморазвитию и самообразованию на основе самостоятельного извлечения нужной информации из представленного источника, умения выражать собственное отношения к развитию образовательного процесса и роли С.С. Уварова в этом.
[1]История России. 9 класс. Учеб. для общеобразоват. организаций. В 2 ч. Ч.1 / [Н.М. Арсентьев, А.А. Данилов, А.А. Левандовский, А.Я. Токарева]; под ред. А.В. Торкунова. М., 2016.
[2] История России, XIX век. 8 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. – 2 изд. М., 2015.
[3] История России, XIX – начало XX века. 9 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л.М. Ляшенко, О.В. Волобуев, Е.В. Симонова. М., 2018.
[4] История России в XIX веке. 8 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.А. Данилов. М., 2018.
[5] История с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.Н. Сахаров, Н.В. Загладин. М., 2018.
[6]История России. 9 класс. Ч.1 / [Н.М. Арсентьев, А.А. Данилов, А.А. Левандовский, А.Я. Токарева]. С. 101.
[7]Там же.
[8]История России, XIX век. 8 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.А. Данилов, Л.Г. Косулина. С. 86.
[9]История России, XIX – начало XX века. 9 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л.М. Ляшенко, О.В. Волобуев, Е.В. Симонова. С.113.
[10]Там же.
[11] История России, XIX – начало XX века. 9 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / Л.М. Ляшенко, О.В. Волобуев, Е.В. Симонова. С. 81.
[12] Там же.
[13]История России в XIX веке. 8 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.А. Данилов. С. 38.
[14]История с древнейших времен до конца XIX века. 10 класс: учеб. для общеобразоват. организаций / А.Н. Сахаров, Н.В. Загладин. С.389.
