МЕТОДИЧЕСКАЯ РАЗРАБОТКА ЗАНЯТИЯ С ОБУЧАЮЩИМИСЯ ДОЛГОСРОЧНЫХ (ДВУХГОДИЧНЫХ, ОЧНЫХ) ПРОФИЛЬНЫХ КУРСОВ (ПЕРВЫЙ ГОД ОБУЧЕНИЯ) ПО ИСТОРИИ ПО ТЕМЕ: «СИСТЕМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ РУСИ»
Федоренко Сергей Александрович
преподаватель АНО ДПО АИТ
Продолжительность занятия: 2 академических часа (90 минут).
Тема: Система государственного управления в Древней Руси в XI-XIII веках.
Вид занятия: аудиторная проблемная лекция с элементами обобщения и аналитической беседы.
Методическое обоснование темы занятия: изложение нового материала в рамках тематического блока «Государство и общество Древней Руси в XI-XIII веках».
Цель занятия: продолжить формирование у обучающихся исторических представлений о развитии древнерусского общества в XI-XIII веках и навыков работы с визуальной, прежде всего, текстовой информацией.
Задачи занятия:
• Овладение знаниями о порядке функционирования киевской монархии, о складывании княжеского двора и о роли княжеской дружины в управлении страной (проследить складывание и эволюцию княжеского двора, раскрыть принципы управления Киевской Русью).
• Овладение знаниями об источнике древнерусского права – Русской Правде.
• Развитие у обучающихся умения определять причинно-следственные связи, навыки работы с различными видами информации и её источниками.
• Обратить внимание обучающихся на нравственные аспекты государственно-правового устройства Древней Руси.
План занятия:
• Государственная структура и система управления Киевской Русью на разных этапах её становления. Лекция с элементами обобщения.
• Роль княжеской дружины в управлении страной. Объяснение, аналитическая беседа.
• Выделение боярства из среды княжеской дружины. Лекция с элементами аналитической беседы.
• Двор и дворяне. Складывание и эволюция княжеского двора в XII-XIII веках. Лекция с элементами обобщения и аналитической беседы.
• Обычное право («кон») – основной источник права Киевской Руси на начальном этапе. Лекция.
• Письменные источники права Киевской Руси. Русская Правда – памятник княжеского законодательства. Лекция.
Оборудование занятия:
• Компьютер и мультимедийный проектор.
• Учебный СD «Средневековые цивилизации».
• Учебные видеофильмы на DVD «Иллюстрированная история Государства Российского». 1-7 серии.
• Цветные иллюстрации: 1) с изображениями знаков верховной княжеской власти – княжеских барм XII столетия из Старой Рязани (ГОП. Золото, эмаль, драгоценные камни); 2) с изображением современной лаковой миниатюры «Почестен пир»; 3) с репродукцией иконы (фрески на стене новгородской церкви на Волотовом поле), изображающей игумена, пирующего с князем и дружинниками, и Христа в образе нищего, стучащего в монастырские ворота.
Литература:
Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1949.
Древнерусское государство и право. М., 1998.
Сахаров А. Н. История России с древнейших времён до конца XVI века. Часть 1. Учебник для 10 класса. М.: Русское слово, 2007.
Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.1. М., 1984.
Тихомиров М. Н. Пособие для изучения «Русской Правды». М., 1956.
Повесть временных лет. 2-е изд. СПб., 1999.
Киево-Печерский Патерик / Повести Древней Руси. Л., 1988.
Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов./Под ред. А. Н. Насонова. М., Л., 1950. С. 40, 61, 64.
Раздаточный материал:
• Распечатка: словарь занятия.
• Распечатка: цветной ксерокс иллюстрации из монографии Г. К. Вагнера «Рязань» (М., 1971) с изображением великокняжеских барм XII века из Старой Рязани (в ч/б варианте это изображение приведено в газете «История» на стр. 16 в №24 за 2006 горд).
• Распечатка фрагмента из Повести Временных лет:
« В год 6453 (945 от Р.Х.). В тот год сказала дружина Игорю: «Отроки Свенельда изоделись оружием и одеждой, а мы наги. Пойдём, князь, с нами за данью, и себе добудешь и нам». И послушал их Игорь – пошёл к древлянам за данью и прибавил к прежней дани новую, и творили насилие над ними мужи его. Взяв дань, пошёл он в свой город. Когда же шёл он назад, - поразмыслив, сказал своей дружине: «Идите с данью домой, а я возвращусь и пособираю ещё». И отпустил дружину свою домой, а сам с малой частью дружины вернулся, желая большего богатства. Древляне же, услышав, что идёт снова, держали совет с князем своим Малом: «Если повадится волк к овцам, то вынесет всё стадо, пока не убьют его, то всех нас погубит». И послали к нему, говоря: «Зачем идёшь опять? Забрал уже всю дань». И не послушал их Игорь, и древляне, выйдя из города Искоростеня, убили Игоря и дружину, так как было их мало. И погребён был Игорь, и есть могила его у Искоростеня, в Древлянской земле, и до сего времени есть могила его там.
Ольга же была в Киеве с сыном своим, ребёнком Святославом, и Кормилец его был Асмуд, а воевода Свенельд – отец Мстиши».
• Распечатка другого фрагмента из ПВЛ:
«И возложили на них тяжкую дань: две части дани шли в Киев, а третья в Вышгород Ольге, ибо был Вышгород городом Ольги. И пошла Ольга с сыном своим и дружиною по Древлянской земле, устанавливая распорядок даней и налогов; и сохранились места её стоянок и охот до сих пор. И пришла в город свой Киев с сыном своим Святославом и пробыла здесь год».
• Распечатка третьего фрагмента из ПВЛ:
«Так и Ольга часто говорила: «Я познала Бога, сын мой, и радуюсь; если и ты познаешь – станешь радоваться». Он же не внимал тому, говоря: «Как мне одному принять иную веру? А дружина моя станет насмехаться». Она же сказала ему: «Если ты крестишься, то все сделают то же».
• Распечатка четвёртого фрагмента из ПВЛ:
« В год 6495 (987). Созвал Владимир бояр своих и старцев градских, говоря: «Вот приходили ко мне болгары, говоря: «Прими закон наш». Затем приходили немцы и хвалили закон свой. За ними пришли евреи. После же всех пришли греки, браня все законы, а свой восхваляя…И сказали бояре и старцы: «Знай, князь, что своего никто не бранит, но хвалит. Если хочешь в самом деле разузнать, то ведь имеешь у себя мужей: послав их, разузнай, какая у них служба и кто как служит Богу». И понравилась речь их князю и всем людям, избрали мужей славных и умных, числом десять, и сказали им: «Идите сперва к болгарам и испытайте веру их».
• Распечатка пятого фрагмента из ПВЛ:
« В год 6522(1014). Когда Ярослав был в Новгороде, давал он по условию в Киев две тысячи гривен от года до года, а тысячу раздавал в Новгороде дружине. И так давали все новгородские посадники, а Ярослав не давал этого в Киев отцу своему. И сказал Владимир: «Расчищайте пути и мостите мосты», ибо хотел войною идти на Ярослава, на сына своего, но разболелся».
• Распечатка шестого фрагмента из ПВЛ:
«Когда Борис уже возвратился с войском назад, не найдя печенегов, пришла к нему весть: «Отец у тебя умер». И плакался по отце горько, потому что любим был отцом больше всех, и остановился, дойдя до Альты. Сказала же ему дружина отцовская: «Вот у тебя отцовская дружина и войско. Пойди, сядь в Киеве на отцовском столе». Он же ответил: «Не подниму руки на брата своего старшего: если отец у меня умер, то пусть этот будет мне вместо отца». Услышав это, воины разошлись от него. Борис же остался стоять с одними своими отроками».
• Распечатка седьмого фрагмента из ПВЛ:
«В год 6544(1036). Мстислав вышел на охоту, разболелся и умер. И положили его в церкви Святого Спаса, которую сам заложил; были ведь при нём выведены стены её в высоту, сколько можно, стоя на коне, достать рукою. Был же Мстислав дебел телом, прекрасен лицом, с большими очами, храбр на ратях, милостив, любил дружину без меры, имения для неё не щадил, ни в пище ничего не запрещал ей.
После того завладел всей его областью Ярослав и стал самовластцем в Русской земле».
• Распечатка с фрагментом Новгородской первой летописи:
«И пошёл князь Всеволод с Городища со всем своим двором, и приехал на Ярославль двор. Новгородцы вышли против него с оружием и стали полком на княжьем дворе» (НПЛ, с. 60).
• Фрагмент из книги Г. К. Вебера «Рязань» (с.11):
«Давно уже стали знаменитыми золотые бармы, выполненные в начале двенадцатого века, а выкопанные в 1822 году. Первоначально они считались произведениями киевского и даже византийского мастерства, - так велико их художественное обаяние. Но ещё Н. П. Кондаков доказал, что часть барм представляет местную рязанскую работу. В настоящее время учёные склонны видеть во всех этих изделиях произведения рязанской ювелирной школы (начало XII века), так как подобные вещи нигде не встречались. Наибольший интерес представляют бармы с изображением святых князей Бориса и Глеба и святых Варвары и Ирины. Для рязанской ювелирной школы характерно виртуозное владение средствами разнообразнейших художественных эффектов: перегородчатые эмали, тончайшей скани, сочетания золота с жемчугом и драгоценными камнями.
Изображения святых в центре барм выполнены в технике перегородчатой эмали. Напаянные на золотой фон золотые нити образовали выпуклый рисунок (перегородки), промежутки же заполнялись расплавленными эмалями разных оттенков. Так же выполнены крины (лилии) по бокам полуфигур князей. Крины считались символами жизни. В данном случае они, вероятно, должны были означать, что мученической смертью своей князья Борис и Глеб заслужили бессмертие в людской памяти, что вечно живыми и вечно юными останутся их образы. Широкая полоса по краю колтов заполнена сложными изгибами кручёных золотых нитей (скани). На этом кружевном фоне и выступают мерцающие крупные самоцветы».
• Распечатка тезисного плана «Трансформация роли дружины в управлении страной и формирование княжеского двора».
Ход урока:
Преподаватель: Мы продолжаем изучать развитие древнерусского общества и права в X-XIII веках.
Тема занятия: «Система государственного управления в Древней Руси в X-XIII веках».
Перед нами стоят следующие задачи:
1). Уяснить государственную структуру и систему управления Киевской Русью на раннем этапе её становления;
2). Определить роль княжеской дружины в управлении страной;
3). Проследить складывание и трансформацию княжеского двора в XI-XIII веках.
4). Раскрыть понятия «двор» и «дворяне».
5). Сформировать понятия об источниках права Киевской Руси и уяснить значение Русской Правды в развитии древнерусского общества и права.
Преподаватель рассказывает о системе госуправления Киевской Руси в период её становления в IX-X веках. Приводит высказывание украинского историка М. С. Грушевского (1866 – 1934) «деятельность двора охватывала все сферы тогдашней политики и управления». Поясняет, что двор, целиком зависимый от монарха – князя, как институт власти регулировал экономические отношения, направлял в целом внешнюю и внутреннюю политику, был средлточием культурной, религиозной, духовной жизни, являлся катализатором происходивших в государстве процессов.
Преподаватель отмечает, что княжеский двор в Древней Руси имел много отличий от дворов западноевропейских стран, но имели место и общеевропейские закономерности общественной эволюции.
Преподаватель: Давайте вспомним, в каких исторических документах, известных вам, говорится о государственной структуре и системе управления на ранних этапах её становления?
Обучающиеся вспоминают договоры князей Олега и Игоря с Византией 911 и 944 годов и фрагмент из Повести временных лет, имеющийся у обучающихся на руках в виде распечатки.
Преподаватель предлагает обучающимся поработать с данным документом и ответить на вопросы:
• С какой частью общества советовался киевский князь при принятии важнейших решений, таких как изменение веры?
• Считал ли князь советы знати обязательными для себя? Обоснуйте ответ.
• От князя или от знати исходила инициатива обсуждения важнейших вопросов?
По результатам выступления обучающихся формулируется вывод:
1). Государственная структура и система управления Киевской Руси на раннем этапе её становления отражена в договорах князей Олега и Игоря с Византией 911 и 944 годов в Повести временных лет;
2). Древнерусское общество тогда состояло из киевского князя с семьёй, светлых и великих князей (или «всякого княжья»), городской верхушки из числа бывшей племенной знати («старцев градских» или «старой чади»), великих бояр и всех русских людей.
Дружинники в данных текстах не названы, но привилегированный верхний слой дружины составляли бояре и, вероятно, племенная знать.
Преподаватель: По мнению историка А. А. Горского дружинная знать складывалась во времена возникновения раннефеодального общества. По мнению современного украинского историка Н. Котляра дружина возникла прежде всего в результате роста элементов государственности в восточнославянском обществе. В руках князя дружина представляла средство принуждения и управления, сбора дани, защиты собственных интересов и населения от врага.
Преподаватель сообщает сведения источников об отношении между князем и дружиной.
Обучающимся предлагается поработать с распечаткой №3 (фрагмент из Пов. Врем. Л., с. 26-27), ответить на вопросы:
• Как называется документ и к какому виду источников он относится?
• В каком веке летописец записал этот рассказ?
• Подсчитайте, сколько примерно веков и лет разделяют примерно поход за данью Игоря, его убийство и летописный рассказ об этом историческом событии?
• На карте, воспроизведённой на экране с помощью мультимедийного проектора, определить местоположение города Искоростеня и Древлянской земли.
• Каковы были обычаи сбора князем дани у подчинённых племён?
• Какие части текста и каким образом свидетельствуют об отношениях князя и дружины?
• Можно ли сказать, что Игорь обладал авторитетом среди воинов своей дружины?
• Можно ли назвать Игоря истинно «дружинным» князем?
• Видно ли из текста расслоение дружины на более привилегированную и менее привилегированную часть?
• В тексте упоминается воевода Свенельд. Известно, что он был старшим дружинником у Олега и пользовался авторитетом у князя и среди дружины. Что можно сказать об отношении Игоря с той частью дружины («отроки Свенельда»), что достались ему в наследство от Олега?
• Предположите, какие источники мог использовать летописец, рассказывая о последнем походе Игоря за древлянской данью? Своё мнение необходимо аргументировать.
• Как автор рассказа об Игоре относится к своему герою? Попробуйте найти в тексте источника соответствующие слова и выражения.
• Как вы думаете, с какой целью летописец включил в своё повествование подробный рассказ о походе Игоря за древлянской данью и его гибели? Какие идеи он хотел довести до потомков?
• Что нового помог вам этот документ узнать о князе Игоре, о его дружине, об отношении князя с дружиной, о системе государственного устройства Руси, об источниках по древней отечественной истории?
По результатам работы с источником формулируем выводы:
• Сведения источников об отношениях между князьями и дружиной заимствованы преимущественно из фольклорных памятников: преданий, легенд и дружинных песен.
• Князь Игорь был зависим от своей дружины, не обладая авторитетом среди воинов, как его предшественник Олег, т. к. в его время государственная власть не была ещё достаточно сильной и организованной.
• Государи Руси второй половины Х века – Святослав и Владимир изображаются в летописи подлинно дружинными князьями, и это при том, что они обладали сильным и независимым характером. Однако Святослав не был выдающимся политиком и не понимал важности приобщения Руси к универсальной религии цивилизованной Европы – христианству.
• Княгиня Ольга была выдающимся государственным деятелем, политиком и дипломатом. Она сама не только уверовала в истины христианства, но и понимала важность принятия Русью христианства. Однако Ольга не была полководцем, а была княгиней-регентшей, которая не могла убедить дружину поддержать её решение в масштабе всей Руси. Возможно, это удалось бы Ольге, пока был жив авторитетнейший дружинник Свенельд – варяг-христианин, но она сама стала христианкой на склоне лет, уже не будучи столь решительной и энергичной, чем отличалась в свои молодые годы. Не поддержал Ольгу и сын, которому Ольга всячески задерживала передачу реальной власти, а когда эту власть она ему передала, он не мог без поддержки дружины принимать решения исключительной государственной важности. Без совета с дружиной в середине Х века это было не возможно.
• Дружина была главной опорой княжеской власти, отношения между князем и дружиной были как служебные, так и неформальные.
• Существование дружинной формы государства завершается в эпоху Святого князя Владимира.
• Летописные рассказы о княжении Ярослава Мудрого отводят дружине лишь военную роль.
• В Х веке на Руси княжеского двора как властной структуры ещё не существовало.
Преподаватель: Возникает естественный вопрос: а каким же образом осуществлялось управление княжеством во времена, когда двора как властного органа не существовало ещё?
Историки 50-60-х годов ХХ века полагали, что с возникновением и развитием вотчинного хозяйства (княжеского и боярского) всё большую роль начинают играть слуги-управители князя. Князь постоянно был ими окружён, они управляли его домом, двором и хозяйством. Он привык с ними советоваться, они входят в состав младшей дружины.
Члены старшей дружины теперь занялись своими вотчинными, хозяйственными делами и меньше внимания стали уделять княжеским делам.
Позднейшие историки внесли коррективы в представления В.В. Мавродина и А. Н. Насонова. Они убедительно представили, что в Х-XI веках старшая дружина князя не была структуирована и обязанности по управлению по управлению государством не были строго распределены и чётко выражены.
Термин «княжеский двор» в значении властного института зафиксирован источниками со второй половины XIII века. В подобном значении он выступал в течение всего XIII века.
Сфера деятельности княжеского двора не ограничивалась собиранием дани, судебными и административными функциями. Двор был и резиденцией государя и политическим центром государства. Двор насчитывал несколько десятков, а то и сотен человек.
Многочисленность двора определялась не только управленческими функциями, но и тем, что люди двора одновременно были и личной гвардией, и администраторами, и советниками, и постоянной военной силой.
Отношениям между людьми двора были присущи соперничество и интриги, которые уравновешивались чувствами солидарности и взаимопомощи. Это особенно очевидно на примере двора Даниила Романовича Галицкого.
Во дворе князя Даниила постоянно соперничали бояре различного земельного происхождения и различной политической ориентации, и воеводы, стремящиеся к первенству в войске, и чиновники, и даже министериалы – низшие служащие, не обязательно принадлежащие к знатным фамилиям.
Вопрос о том, когда возникла властная структура, названная источниками княжеским двором, волновал многих историков, но наиболее серьёзные исследования этой темы провёл В. Д. Назаров. Его вывод: институт двора возник не позже последний трети XIII века.
Импульс для развития двора – феодальная раздробленность, постоянное соперничество князей между собой. Двор переезжал на новое место вместе с князем, когда он перебирался с одного стола на другой.
Летописи знают разновидности людей двора. Преподаватель предлагает обучающимся обратиться к словарю занятия.
Начальный этап деятельности княжеского двора соответствовал функциям дружинной управы. Князя на месте представляли бояре. Дани и судебные мыта в пользу князя собирали посадники и тиуны, администраторы княжеского господского хозяйства.
Преподаватель предлагает вспомнить, кому ещё выделялась часть (и какая) из собранного, кроме предназначенного князю и служебного содержания.
Обучающиеся вспоминают, что десятая часть доходов выделялась Церкви. Преподаватель обрашает внимание обучающихся на соответствующую иллюстрацию (см. оборудование занятия).
Во вступлении к Новгородской первой летописи летописец с умилением вспоминает о времени задушевных отношений между князем и дружиной.
Преподаватель предлагает учашимся прочитать распечатку №9 из ПВЛ об отношениях между князем Мстиславом и его дружиной и ответить на вопросы:
• Что из текста видно об отношениях князя с дружиной?
• Какой из текста можно сделать вывод о судьбе дружины князя Мстислава после его кончины?
Возвращаемся к НПЛ. Летописец вспоминал, что в былые времена князья не собирали много добра в своих сокровищницах, но раздавали их дружине «в оружие». В те дни дружина кормилась из рук князя, билась за него и рекла: «Братия! Потянем по своем князе и по Русской земле!» (ПВЛ, с. 37).
В XII-XIII веке организация служилых людей претерпевает серьёзные изменения под влиянием общерусских процессов социальной, политической, экономической и духовной жизни. Кучка малоорганизованных старших дружинников переросла в орган государственного управления – княжеский двор.
В источниках появился новый термин для обозначения людей княжеского двора – дворяне. Преподаватель предлагает учащимся обратиться к словарю занятия.
Впервые дворяне в письменных источниках упоминались под 1174/1175 гг. в Суздальской летописи. Прямых указаний о княжеском дворе в письменных источниках мало, приходится ограничиться косвенными свидетельствами. Летописные контексты, где упоминаются двор и дворяне, имеются почти сплошь в новгородских летописях, где часто описывается противостояние князя с городской общиной.
Преподаватель предлагает учащимся обратиться к распечаткам №10 и №8 и ответить на вопросы:
• Синонимом какого понятия выглядит слово «двор»?
• В чём существенное отличие окружения князя Бориса от окружения князя Всеволода? Обоснуйте ответ цитатами.
Учащиеся отвечают на вопросы.
Преподаватель: О князе Всеволоде дальше упоминается в НПЛ (с. 61): «Той же зимой князь Всеволод побежал в него, утаясь из Новгорода со всем двором своим». Описан традиционный для Новгорода конфликт между князем, с одной стороны, и вечем и посадником – с другой.
Упоминание двора как властной структуры при князе мы видим в летописи под 1240-м годом: «Вышел князь Александр (Ярославич) из Новгорода к отцу в Переславль с матерью и женою и со всем двором своим, рассорившись с новгородцами» (НПЛ, с. 78).
По мнению многих историков двор стал преемником дружины, а детские и отроки генетические предшественники дворян. Преподаватель предлагает найти в тексте цитаты, подтверждающие данный тезис.
Учащиеся работают с распечатками и словарём занятия.
Преподаватель переходит к изложению вопроса «Обычное право – основной источник права Киевской Руси на неё начальном этапе. Письменные источники права Киевской Руси. Русская Правда.» в виде лекции.
Основные тезисы: На начальном этапе существования Руси князь принимал решения в области суда и управления, опираясь на обычное право, существовавшее у восточных славян.
Самые ранние из дошедших до нас письменных источников права – договоры Руси с Византийской Империей 907, 911, 944 и 971 годов.
Следующий источник права – Русская Правда, которая среди всех источников права Киевской Руси занимают центральное место.
Редакции РП: Краткая, Пространная и Сокращённая.
Основной вид наказания по РП – денежное взыскание (вира, дикая вира, головничество, продажа, урок).
Судебные доказательства по РП – присяга, собственное призвание, ордалии (судебные испытания), свидетельские показания (видоки и послухи).
Вывод: РП обладает определённым сходством с Салической Правдой – памятником права Франкского Государства. И там, и здесь, основной вид наказания – денежный штраф. И по РП, и по СП наказание зависит от социального положения преступника и потерпевшего. Яркое отличие РП от СП – отсутствие судебных поединков.
Другие древнерусские памятники права – церковные уставы. До нас дошли: Устав князя Владимира, Устав князя Ярослава, Устав новгородского князя Всеволода, Устав новгородского князя Святослава, Уставная грамота смоленского князя Ростислава. В уставах содержатся нормы, посвящённые отношениям государства и церкви, правам духовенства, церковному суду.
В Уставе Ярослава – отделение церковного суда от светского.
Обучающиеся работают со Словарём занятия.
Учащиеся работают со словарём занятия.
Преподаватель даёт информацию обучающимся о домашнем задании и проводит инструктаж по его выполнению.
Домашнее задание:
1.Выучить определения из Словаря занятия.
2. Самостоятельно прочитать РП в её краткой редакции.
3. Подготовить рассказ-очерк о русском судопроизводстве от лица путешественника – европейского купца или дипломата.
4. Изучить карту Киевской Руси и ответить на вопросы (устно):
- можно ли назвать Киевскую Русь страной городов?
- соотнеся количество епископов Киевской Митрополии с территорией княжеств, можно ли говорить об огромных размерах епархий и необходимости помощи государства во взимании церковной десятины?
- почему политический центр формирующегося государства перешёл из Ладоги и Новгорода в Киев?
- почему Древняя Русь после Святослава Игоревича не расширяла свою территорию на юг, а расширяла её на западе и севере?
- влияло ли географическое положение владений Даниила Галицкого на многочисленность его двора?
5. Внимательно рассмотреть репродукции картины Ивана Билибина «Суд во времена «Русской Правды» 1907 года, выполнить следующие задания и ответить га вопросы:
- кто изображён судьёй на картине?
- каково социальное положение подсудимых?
- для какой цели закатал рукав мужчина в рубахе?
- какова роль княжеских дружинников на этом суде?
- позволяет ли картина говорить о социальном неравенстве на Руси?
6. Рассмотрите изображения великокняжеских барм из золота, сделанных в XII веке в Старой Рязани. Как вы думаете, могли ли такие бармы появиться лет на сто раньше у другого князя, но только не Великого Киевского? Попробуйте обосновать свой ответ.
Словарь урока:
Приводятся определения следующих понятий – вече, вервь, вира, дума, двор, дворяне, люди, полюдье, урок, погосты, станы, лествичная система распределения княжений, система наследственного династического правления, Дом Рюриковичей, смерды, ряд, рядовичи, закупы, холопы, тиуны, посадники, огнищане, купа, древнерусское общество (определения московской и петербургской школы историков).
