Образовательный портал

Л.В. Пошис
 


Как известно, современные подходы к изучению русского языка в школе предполагают приоритет речевого развития, формирование в первую очередь коммуникативной компетентности учащихся. Современный человек должен уметь грамотно выразить хотя бы на родном языке собственные мысли – и адекватно воспринимать чужую речь, должен уметь работать с все возрастающим количеством самой разнообразной устной и письменной информации.
Таким образом, еще более выраженной стала тенденция максимальное внимание уделять умению учащихся работать с проблематикой текста, с позицией автора, четко и аргументировано выражать свою позицию по отношению к сформулированной проблеме.
Я хочу предложить учителям и учащимся своего рода алгоритм выполнения задания «С», некую последовательность необходимых действий, позволяющих ученику проанализировать предложенный текст - и достаточно грамотно выстроить собственный письменный его анализ.
        Исходя из самой формулировки задания, алгоритм его выполнения предполагает три основных шага:
1. Выявить, сформулировать и прокомментировать основную проблему    предложенного текста.  
         2. Определить и сформулировать позицию автора по отношению к этой проблеме.
3.Сформулировать и аргументировать собственное отношение к поставленной проблеме.
По-видимому, именно так, пошагово, следует готовить детей к экзамену, формируя навыки, последовательно тренируя умение четко формулировать: сначала - проблему, затем -  позицию автора и, наконец,  свое отношение к проблеме.
Наш «текст о тексте»  должен иметь те же признаки, что и любой текст, а именно:
     -      наличие или возможность заглавия; наличие определенной темы;

• наличие основной (сквозной) мысли;
• четкую композиционную структуру (начало-зачин, основная часть, заключение);
• смысловую и структурную связность;
• композиционную завершенность;
• стилистическое единство.

 
Методика подготовки детей к выполнению задания «С» должна быть соотнесена с критериями оценивания, опубликованными в демонстрационной версии задания (на наш взгляд, целесообразно заранее познакомить с этими критериями самих учащихся).
 Сначала работаем над умением четко и лаконично сформулировать проблему.

• Чтобы определить проблему, поднятую в тексте, прежде всего, нужно понять, о чем этот текст, какова его тема. По-гречески   theme  - то, что положено в основу. Тема – это «то, о чем повествуется, что описывается, -  предмет речи» (Словарь методических терминов).  И начинать работу над сочинением нужно, разумеется, с чтения текста и определения его темы. Это и будет вводная часть работы. Начало-зачин ее может быть таким: «Кто из нас не задумывался о… («не сталкивался с…)… Эссе (отрывок из… и т.п.) известного писателя (публициста…)  посвящено именно этой теме…».
• Дальше, как уже говорилось, нужно сформулировать проблему, поднятую в тексте. Обычно проблема подсказана темой, "вытекает" из нее, но далеко не всегда четко формулируется самим автором. «Проблема – это сложный вопрос, требующий изучения, разрешения».

Обычно проблема формулируется двумя способами. Это может быть ответ на вопрос «Проблема чего?» – одним словом или словосочетанием: одиночества, милосердия, экологии, взаимоотношений «отцов и детей» и т.д. Если такую лаконичную формулу найти не удается, можно обозначить проблему в виде вопроса:

• Что важнее – закон или совесть?
• Может ли прогресс быть человечным?
• Необходимо ли милосердие в нашей жизни?
• Возможно ли органичное  сочетание в жизни человека «поэзии» и «прозы», духовного и материального начал?

Подскажем еще, что
 проблема может быть сложная, важная, серьезная, актуальная, злободневная, острая, назревшая, экологическая, философская и т.д.

• формулировка проблемы должна сопровождаться более пространными комментариями. Комментарии – это «рассуждения, пояснительные замечания по поводу чего-либо» (Большой толковый словарь русского языка под ред. Д.Н.Ушакова).  В нашем случае комментарии могут иметь двоякую функцию.

        С одной стороны, комментарий проблемы предполагает рассуждение о ее актуальности, исторических корнях, спорности ответов и решений; о том,  кому и  в  каких ситуациях   приходится   сталкиваться   с подобной   проблемой, как ее рассматривали, пытались решить другие авторы; есть ли по этому вопросу иная точка зрения, не совпадающая с авторской, и т.д.  
    С другой стороны, согласно разъяснениям разработчиков КИМов, «комментарий должен осуществляться с опорой на прочитанный текст»: «Именно комментарий выделенной экзаменуемым проблемы показывает, насколько глубоко и полно он понял эту проблему, сумел увидеть ее аспекты, намеченные автором, сумел проследить за ходом авторской мысли. Иными словами, комментирование проблемы должно обнаружить степень адекватности восприятия текста экзаменуемым, умения «дешифровать» его содержание»[1].
Следовательно, комментарий проблемы исходного текста предполагает своего рода анализ этого текста, обращение к особенностям его композиции, к использованным автором стилистическим приемам и изобразительным средствам: именно здесь ученик получает возможность продемонстрировать свое умение понять особенности как содержания, так и формы исходного текста, те приемы, которые помогают автору обозначить проблему ярко и эмоционально, подчеркнуть ее значимость, а затем – и выразить свое авторское отношение к ней.

• Следующий шаг анализа - определение позиции автора, его отношения к поставленной проблеме (К-3). Позиция автора - это основная мысль текста, то, что мы привыкли называть «идеей». Исходя из критериев – она должна быть просто сформулирована. При этом не следует путать ее с формулированием самой проблемы (это был первый шаг алгоритма). Напомним также еще раз, что позиция автора должна быть определена по той проблеме, которую выбрали как основную.

Как определить основную мысль текста (позицию автора)?

1. Она может быть предъявлена в начале текста и затем подтверждена какими-либо доводами и примерами (такой способ в риторике называют дедуктивным):

    Почему именно Пушкин стал знаменем русской культуры, как Шевченко — украинской,   Шекспир — английской, Данте — итальянской, Сервантес — испанской? Здесь много причин. Вот главные из них.

1. Основная мысль может быть сформулирована в конце текста – как вывод, ответ на проблемный вопрос, поставленный в начале:

3наете ли вы, что существует множество разновидностей манеры вести спор?Понаблюдайте за своими товарищами во время диспута, дискуссии, полемики - вы, конечно, убедитесь, что ведут они себя по-разному.

1. Наконец, мысль автора может прозвучать дважды: в начале текста как тезис, требующий доказательств, и в конце – как более широкий, доказанный вывод:

Есть еще люди, которые относятся к искусству, осо­бенно к музыке, как к развлечению. Какое это огромное заблуждение!
 
Музыка – это большая и серьезная часть жизни, могу­чее средство духовного обогащения.

• И, наконец, третья, последняя и, может быть, самая сложная задача - выразить свое отношение к этой авторской позиции и, следовательно, к проблеме. Здесь тоже требуется четкость и конкретность высказывания. Конечно, проще всего согласиться с автором, но даже в этом случае лучше выразить ту же мысль своими словами. То есть это должны быть собственные аргументы, отличные от авторских, как бы дополняющие их (в случае согласия с автором), и, подбирая их, можно опираться  и на литературу, на художественные произведения, изучавшиеся в классе или прочитанные самостоятельно.

Конечно, желательно, чтобы автор сочинения подкреплял свою позицию сильными аргументами.
Интересной формой аргументации является так называемое «рассуждение с дефиницией». «Обычно такое рассуждение начинается с вопроса о содержании уточняемого понятия. Затем дается неверное определение, отражающее первоначальные, неточные представления о предмете. Затем это определение (определения) заменяется правильным, которое и завершает рассуждение: 
        Кто такой писатель? Это человек, который умеет писать? Нет. Писать умеет каждый грамотный человек. Может быть, это человек, который пишет правильно? Нет. Правильно писать умеют все образованные люди. Стало быть, писатель – это тот, кто пишет интересно, увлекательно? Нет. Автором интересного текста может быть журналист, ученый, политик. Писатель – это человек, который создает художественные произведения, с помощью искусства слова отражает многообразие человеческого бытия»[2].
 
Еще лучше – аргументированно поспорить с автором, проявить самостоятельность мышления, попытаться сформулировать свою точку зрения, которая  может быть и отличной от авторской.  Тогда это может выглядеть так: "Не во всем можно согласиться с автором, так как…"; или "На наш взгляд, на эту проблему можно посмотреть и иначе, потому что…".
Как и любое высказывание, текст сочинения должен быть законченным, завершенным, то есть нужно коротко подвести итог: "Таким образом, нельзя не согласиться…" или "Можно бесконечно размышлять на эту тему, но главное - …." И т.п.
При отрабатывании приемов работы с текстом можно предложить учащимся оформить основные положения своего будущего текста в виде таблицы: необходимость обозначить основные положения своей работы лаконично, фактически в форме конспекта – дисциплинирует, помогает выработать навыки четкого формулирования мысли.
 

Автор

Проблема

Позиция автора

Своя позиция (2-3 аргумента)

Стиль исходного текста

Тип  исходного текста

Изобразит. средства

 
Использованные источники:
 
1. Нарушевич А.Г. Формулируем, комментируем, аргументируем. Учимся писать сочинение на ЕГЭ по русскому языку. Газета «Русский язык», 2006,№12 
2. Цыбулько И.П., Александров В.Н., Гостева Ю.Н., Капинос В.И., Кочеткова О.Л., Пучкова Л.И., Сокольницкая Т.Н., Степанова Л.С. Методические рекомендации по оцениванию выполнения заданий с развернутым ответом. М.:ФИПИ,2010.