Методические рекомендации по формированию желания
познавательной деятельности как условия появления
творческого отношения к ней
Захаров Владимир Александрович
Аннотация
Настоящая методическая рекомендация имеют целью повысить интерес к формированию своего творческого мышления путем нахождения себя в практической деятельности. Этим самым мы задаем себе необходимость творческого решения, так как творчество не может осуществляться без личного вклада. Проблема в том, как определить для себя этот свой вклад, что может этому помочь. И как в ходе этого может образоваться желание этой самостоятельности, желание думать, познавать, открывать, словом, действовать – не только для получения полезного результата, а для самого процесса такого мышления, следствием которого полезный результат становится неизбежным. То есть он создается, это и будет творческим решением. При разработке настоящей рекомендации я учитывал существующие разработки по развитию творческой активности, а также собственный опыт ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
Актуальность данной работы автор усматривает в том, что развитие творческой активности у учащихся зависит, помимо знаний правил, приемов и тренировок еще и от развития интереса к исследованию вообще. Этот интерес должен образовываться не только путем успешной практики как своего рода следствие, но и путем создания желания исследовать и оценивать свои творческие находки. Это желание, будучи связано с конкретным видом деятельности, одновременно «стоит над ним». Это естественное «расслоение» в ходе успешной деятельности можно оптимизировать путем показа возможности так сделать; то есть то, что обычно считается происходящим «само собой» в ходе деятельности, может стать более эффективным путем соответствующей тренировки. Эта тренировка заключается в разборе подобранных примеров, не связанных прямо с будущей деятельностью. В ходе анализа этих примеров может возникнуть уверенность в своих действиях вообще и стремление продолжать эту уверенность, а это означает интерес к делу, желание действовать. В ходе же этого дела учащийся неизбежно будет сталкиваться с проблемами, нуждающимися в творческом решении; а еслипроблему учащийся обнаружил сам, будучи в себе уверен, то и решение обязательно произойдет.
Примеры в основном касаются проблем биологии. Это не задачи, которые надо решать для тренировки выработки в себе навыков творческого подхода. Поскольку нашей целью будет воспитание в себе нужного качества, то работа с примерами не должна заключать в себе указание. Примеры будут показывать читателю ход размышления, которое не будет чуждой ему самому, то есть он увидит там свои возможности. Каждый пример – это отдельная тема, так его и надо воспринимать; все примеры в целом не являются материалом для обобщений. Они различны и показывают лишь одно: каждый по – своему раскрывает тему, значение которой ясно каждому. Множество же примеров доказывает (каждый пример раскрывает тему отдельно) своего рода объективность темы вообще. Работа с текстами не дает немедленного полезного результата для решений задач, но образует перспективу получения решений вообще. Поэтому рекомендуется в основном для внеклассной и самостоятельной работы, хотя примеры, по теме, могут быть разобраны и на уроке.
СОДЕРЖАНИЕ
Основная часть Раздел 1. Общие положения. С.
Раздел 2.Практическая часть. Примеры. С.
Раздел 3.Практическая часть. Задачи. С.
Раздел 4.Заключение. С.
Раздел 5. Литература. С.
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
Раздел 1. Общие положения
Проблемой творчества люди интересуются всегда и это связано с практическими нуждами – сделать то, чего еще не было, когда старое в данной сфере уже не удовлетворяет требованиям.Различные правила, приемы, призванные повышать творческую активность через оптимизацию полезного результата, свою полезность доказали и еще будут доказывать. Приведу в связи с этим следующие высказывания.
«Творчество – это познавательная деятельность, порождающая нечто качественно новое, вещь, технологический процесс, произведение литературы, искусства очень важно, чтобы в школьные годы дети, приобретая знания, учились оперировать ими, осуществлять анализ и синтез освоенного, делать из него логические выводы, выделять главное, учились бы не только повторять чужие мысли, но и конструировать, создавать свои».А.С.Никифоров. М. 1989г. Из приведенного видно, что проблема творчества включает в себя не только технику творческого решения определенной проблемы, но и сам творческий подход как таковой, проблему повышения творческого потенциала учащегося. Там же еще: «Внезапное» рождение творческой мысли обусловлено предшествующей длительной и целенаправленной, осознаваемой и неосознаваемой, напряженной мыслительной деятельностью человека .»
Практика, однако, часто требует эффективное и короткое решение поставленных задач и тут упор делается на обучение определенным приемам, в ходе применения которых человек как бы приобщается к творческому мышлению, становится «творческим человеком», что называется, по привычке. «Теория решения изобретательских задач учит решать эти задачи «по формулам» и «по правилам». Возникает парадоксальная ситуация: человек делает изобретение высокого уровня не прилагая при этом творческих усилий изобретательное творчество, все эти пробы и ошибки, «осенения», «счастливые случайности» не самоцель, а средство развития технических систем Работа «по формулам» неизбежно вытеснит работу «на ощупь». Но человеческий ум и в этом случае не останется без дела: люди будут думать над более сложными задачами .» Гримак Л.П. М. 1989г. Люди с давних времен делали ошибки и пробы, были и озарения _ это все человеческое; отбросить это нельзя. Конечно, «Метод проб и ошибок не для создания изобретений высокого уровня Скептики возразят «Как же так, ведь с помощью метода проб и ошибок создана вся современная техника?» Создана, конечно, но какой ценой?» Пигоров Г.С., Таран Ю.Н., Бельгольский Б.П. М. 1989г.
Как мы видим из приведенных отрывков, говоря о проблемах обучения творческому мышлению, рассматривают обычно задачи технические, вообще связанные с точными науками, где можно употреблять какие – то правила. Там же говорится и о проблемах, возникающих перед человеком в связи с нахождением нового решения. В частности, внезапность «рождения творческой мысли», которая одновременно обусловлена предыдущим ходом мысли. Есть и указание на самостоятельность этого хода. Следуя выработанным правилам, у человека проявляются некие навыки не только просто к использованию приемов, а к использованию их, где надо; ситуацию надо понять, определить, а это уже будет творческим подходом. Мы видим тут роль задания, как внешнего стимула; в любом деле она требуется, однако меня интересует та ситуация, в которой задание должно исходить из себя, а не будет требованием извне. Результат в этом случае мыслится не столько ожидаемый, сколько неизбежный, то - есть определен самим процессом, где результат просто получается «сам по себе» и в силу этого новый и неожиданный. Новое качество с его непредсказуемостью, таким образом, только приветствуется и в том задача выполняется. Все способы повышения эффективности решения заданий сохраняются. Получаемые навыки тоже. Речь не о том, чтобы их заменить на что – то более прогрессивное, но подобное уже практически применяемое. И даже не такое, которое повысит эффективность решение сразу. Речь об отношении к делу, которое в конечном счете, стратегически, будет важнее всего. Всего, как известно, не переделать и не узнать. Но можно и делать и узнавать.
Когда человек стремится получить полезный результат, что им при этом движет, ведь результата еще нет? Но есть желание его получить. В связи с этим возникают вопросы: откуда берутся эти желания, можно ли их рассматривать отдельно от совершаемых действий, какова между ними связь и какое отношение это будет иметь к проблеме творчества? Вопросы эти требуют углубленного изучения и возможно, являются вечными, но практически можно их решить и сейчас, в связи с поставленными нами конкретными вопросами. Безусловно, желания связаны с потребностями.
О существовании потребности, как «внутренней силы», можно судить по высказыванию Н.А Бердяева: «Я пишу потому, что внутренний голос повелевает мне сказать то, что я услыхал, пишу, потому что не могу не писать….Писание есть для меня почти физиологическая потребность» М. 1990г. Потребность выступает как задание – потребность в чем – то нужном; но то, что нам нужно, должно быть достигнуто. Это не «вынужденное условие», хотя «внутренний голос» говорит нам о немедленном исполнении, а мы не можем; цена исполненного зависит от труда достижения. Получается, что процесс достижения имеет и самостоятельное значение. И вот тут на первый план выступает желание действия.
Если потребность отражает существование того, чего в данный момент нет, но будет и этот цикл повторяется достаточное количество времени или всю жизнь, то желание касается ограниченного действия. Важен результат и результат достижимый. Желание не зависит от выгоды, оно просто есть; напротив, в нем проглядывает своего рода бескорыстие. Предмет желания может заключать в себе корысть, тогда желание будет работать на него и это направленно против самого желания, его сути. Бескорыстие же выступает против ограничений, диктуемых выгодой, оно вне их, оно «само по себе» и оно, будучи связано с конкретным действием, перерастает его. Это означает, что желание достижения частного результата может стать желанием для всех результатом, какие они только могут быть, а это выполнимо тогда, когда результат ставится самим человеком. Это и будет «творческим заказом»; но для этого научится управлять всеми условиями, при которых желание возникает само собой. В эти условия входят: интерес, удивление, важность предмета и осознание этого, выполнение поставленной задачи, как задачи, поставленной самим. Так сформулированные условия могут быть созданы, в этом будет обучение творческой активности.
Человеку присущи все те качества, которые в дальнейшем могут быть развиты, но они находятся в виде возможностей и проявляются, как ответ на внешнее задание. Переход к «внутреннему заданию» будет тогда, когда человек выделит себя из процесса, оставаясь в нем. Он так поставит себя над процессом, что процесс будет идти сам, в этом будет становление человека в нем. Результат, получаемый этим процессом, не будет полностью зависеть от начала этого процесса, он «создан»; тогда, чтобы зависимость была полной, начало (от автора) должно быть несколько другим, по отношению к «первоначальной основе», которая происходит тогда, когда нет вмешательство человека. Это может выглядеть, как «искажение природного», но таковым не является, так как человек, в результате своего опыта, приходит к «правильному» пониманию начала и своего желания. Этот выбор, или отбор правильной постановки вопроса ставит будущее решение над «естественным», тривиальным, от него отстраняется, становится самостоятельным и по отношению к предшествующему, самодвижущимся. Так результат создается и так мы в этом участвуем. Практически это может быть достигнуто через понимание «своего». В постановке «своего»: задания ли, результата, самого процесса, как своего желаемого.
Образование нового качества, которое и так присуще человеку, в том заключается, что качество воспитывается в нужном направлении. Это будет и учебой. Важная роль здесь отводится практике. Но практика, оставаясь непременным условием воспитания, может быть разной по эффективности. Целью достижения наибольшей эффективности воспитания будет самовоспитание. Тогда к тренировке, как образование готовности к будущей практике предъявляются определенные требования.
Когда мы говорим о воспитании в себе творческой активности, а точнее, «выделения» себя для этого и поскольку это вопрос воспитания, то тут вот что нужно для этого: примеры, тренировка, практика. Примеры покажут возможность, тренировка введет эту возможность в действительность, практика обеспечит развитие. Что должны показывать примеры, об этом пусть сначала составит свое мнение читатель, выводы же я предоставлю позже.
Раздел 2. Примеры
- На террариуме с пятнистым эублифаром читаю: «Мясистый хвост выполняет функцию горбов у верблюда – депо жира для перенесения неблагоприятных условий. Как и многие ящерицы, в случае опасности отбрасывают хвост». Что тут может показаться странным, удивляет? Мы узнаем, что хвост тут – депо жира и мы знаем, что данная ящерица, как и многие другие, жертвуют хвостом, чтобы спасти себя. Связав эти два факта, мы можем поставить вопрос: как соотносятся они между собой? Хвост явно ценен и не просто так, сразу, накопить в нем жир. И вот этой ценностью животное пренебрегает – именно так, ведь если бы не был хвост так ценен, расстаться с ним было бы более естественно. Однако, в соответствии с образом жизни, о которых мы можем еще не знать, приводимый способ жертвования ценного органа может означать и другое: именно ценность имеет значение как «откуп». Да, это не единственный способ «откупиться» от врага. И хвосты у других ящериц могут быть не такими «аппетитными». Все дело в том, что принимая во внимание происхождение, образ жизни и поведение, учитывая все это, имеем оправданность такого приведенного выше способа не как наилучшего во всех ситуациях, а как конкретно сложившегося, а этим, для данного случая, наилучшим. То есть таким, который другим быть не может и таким так нами и воспринимается.
3. О рыбках тетраодонах. «Через месяц молодь достигла 1,5 см. и держалась стайками. Рыбки враждовали между собой». А.С.Полонский. М. 1991г. Конечно, здесь не уточняется, как именно выглядит это вражда. Но ясно, что не смертельно. Главное тут вот что: рыбки враждуют, но держатся стайкой. Присутствует одно, противоречащее другому. Ведь по нашему общему представлению, в стае – единство общих интересов, а прямо это понимается, как терпимость и даже дружба, доброжелательность. Вот тут и возникает проблема: как соединить эти между собой эти противоречащие друг другу факты, да так, чтобы они друг другу не противоречили, раз вид существует. И мало того, что не противоречили и даже не то, что они обуславливали друг друга, а только в таком виде они и получили свое значение. Это общий подход к пониманию проблем такого сорта: Иначе говоря, мы должны подойти к проблеме конкретно: что за стая, что за вражда – тогда станет ясно, почему так возможно. Это уже пересмотр наших воззрений – «общие интересы» - это еще не «любовь». Просто-напросто здесь реализуется одна из возможностей: стая эта основывается на иерархических отношениях и служит, так сказать, школой воспитания. Понятно, это полезно стае и даже входящим в нее особям, даже тем, которых бьют: лучше научиться сейчас, когда стычки еще не столь болезненны, чем страдать от серьезных укусов, став взрослыми. А у тетраодонов мощные зубы и они агрессивны. То, что они «так» агрессивны в «такой» стае, помогает быть стае, как школе выживания, при том, что эта агрессия определенным образом оформлена. Но как явление, агрессия есть, и потому является «движущей силой», могущей действовать самостоятельно с полной своей силой. А положительный эффект достигается с ее помощью тем, что она протекает в определенных рамках. То есть, то, что нам показалось неправильным, стало правильным в определенной ситуации, при сохранении той же «неправильности» (недаром удивление!). Имеем конкретный случай существования образа жизни, в котором и определяется такие стороны, как «правильность» и «неправильность». Они не сами по себе существуют. Тут я еще отмечу роль «обыденного впечатления». Его не надо отбрасывать на том основании, что оно «ненаучно». Это плод личного опыта, но имеет и самостоятельное значение для нас – ведь мы чувствуем, представляем, это человеческое, нам присущее. Научному взгляду это не вредит, если чувства остаются чувствами, напротив, чувством мы и относимся.
- У зайца потовые железы расположены на подошвах лап. «Чем сильнее бежит заяц, тем сильнее потеют подошвы его ног и запах его следов становится более ощутим для преследователя» Н.Ф.Заянчковский. М. 1974г. Тут даже прямое указание, что здесь что-то не так. Однако, поскольку явление существует, мы вправе предположить его полезность. Вроде бы не для зайца. Но сам заяц пытается спастись и в этом для него польза – он может спастись. И вроде бы ясно: это способ увода хищника от зайчат или вообще других зайцев, с тем большим основанием, что чем дольше, тем запах сильнее, погоня как бы поддерживается. Что зайцу «плохо», ясно. Мы ему сочувствуем, потому, что, хотя в силу своего строения он в общем, как жертва, «обречен», этого в данном случае он может избежать: «обреченность» надо ведь еще доказать. Наше удивление касается действительного положения вещей – он обречен, но если только «позволит» себе стать обреченным. То есть, в личном плане, он одновременно как бы в полной безопасности; если он жертва, то со своего «позволения». А такое положение вещей, включая способность «так» бежать, «столько» бежать и т.п. есть включение его в процесс естественного отбора.
- «Хилодус…Мирные в обществе других рыб, но между собой могут конфликтовать, если их мало; лучше держать стаю из 10 – 15 рыб» А.С.Полонский. М. 1996г. Казалось бы, в чем тут проблема? Ведь перед нами факт, что-то неоспоримое, значит, «так надо» и вопроса нет. Общее положение, каким мы его представляем, такое: чем больше особей вместе, тем скученность, тем больше повода для агрессии. Но это – если все особи взяты «сами по себе», объединение их чисто внешнее. Если же рыбы стайные, норма для них – стая, тогда они чувствуют себя комфортно и им такое и требуется. Это значит, что этот случай, как конкретное явление, выражает в этой своей конкретности возможность таких обобщенных понятий, как «конфликт», «стая», «вражда» и «взаимопомощь» вот именно в таком виде и что разнообразие таких видов делает возможным существование «в натуре» значения их, обозначаемые нами как понятия.
- Выпустили зайчонка из клетки, где он рос, на лужайку. «Зайчонок сделал резкий прыжок, потом еще… Казалось, с каждой секундой он становится резвее. Вот он вновь напряг задние ноги, метнулся в воздух – и упал без движения. Он погиб от внезапного паралича сердца» П.А.Мантейфель. М. 1984г. Вопрос вроде бы ясный – атрофия сердечной мышцы. Но можно увидеть и другое. Зайчонок «весь, целиком» сидел в клетке, рос в ней. Стало быть, он весь, во всем должен атрофироваться, да так, в конечном счете, и должно быть – ведь все системы организма взаимосвязаны. А тут мы видим – нет, жажда движения осталась. Хотя, «по правилам», не прыгай он, постепенно бы втягивался – и не было бы печального конца. Конечно, надо учитывать и то, что не всю жизнь он сидел в клетке. Возможно, тогда бы он и не пытался резво скакать. Отсюда и вывод: наше удивление такой «несообразностью» показывает как раз существование «нормы», конкретного исполнения, точнее, бытия и что будет, когда выходят их нормы.
- «…плоды виктории развиваются в воде….Созревший плод загнивает и прямо в воде распадается на части. Толстый и густой слой слизи, покрывающий семена…выносит их на поверхность воды. Слизь растворяется в воде медленно, и, пока она не растворится совсем, семена плывут по поверхности водоема и могут удалиться на большое расстояние от родного растения. Лишившееся слизи семя опускается на дно и прорастает». О.А.Коровкин. М. 2010г. Удивляет «согласованность» частей процесса, хотя мы понимаем, что это возникло не сразу, а в силу долгого эволюционного развития. Но, как раз потому, что все части процесса связаны между собой, они и «равноправны» и ощущение такое, что все это возникло сразу, в готовом виде, хотя, видимо, и в упрощенном виде. Части процесса равноправны, но они и самостоятельны – имеют свою историю возникновения. Так, созревает плод – это одно, слизь образуется – другое, растворяется с определенной скоростью – третье, тонет – четвертое, прорастает – пятое. Все это объединено в целое, в котором эти части и имеют значение: ведь нет «просто прорастания», например, а прорастания конкретного растения в конкретных условиях. Поэтому, в силу конкретного существования – действительного существования – мы способны обобщать разные случаи, выделяя общее, образовывать понятия. И теперь мы можем сказать: удивление от того, как это «независимые» элементы «притерты» друг к другу, говорит нам о такой проблеме – «притертость» - обратная сторона независимости; только так получается, на данном примере, может образовываться целостность. Ибо в самом понятии целостности заключено понимание «добровольного» объединения независимых элементов, которые, действуя сами, дают результат. Но в системе, где они так себя проявляют, они, как таковые, и могут существовать.
- «…добыть в пустыне воду – это еще полдела. Ее нужно также уберечь от испарения в условиях, когда температура воздуха может достигать 60 градусов, а песок раскаляется аж до 80!... Приспособления, которые помогают им беречь воду, весьма разнообразны. Один из распространенных признаков засухоустойчивых растений – сильное опушение поверхности листьев и стеблей…Еще одна хитрость – сильное «заглубление» устьиц в ткани листа. Этим достигается тот же эффект. Часто у пустынных растений эпидерма листьев бывает не однослойной, как обычно, а состоит из двух и даже большего числа слоев клеток. Кроме того, на ее поверхности образуется очень толстый слой воска…Многие растения приспособились переносить условия нехватки воды еще проще: они стали запасать воду впрок, причем в больших количествах». О.А.Коровкин. М. 2010г. Что тут может удивить? Множество разных способов, ведущих к одному результату. Ведь если на то пошло, одно из свойств приспособлений – экономия средств. Казалось бы, и экономия способов. Но удивляемся тут не зря. Нет просто экономии. Есть понятие экономии и основано оно на существовании у различных самостоятельных организмов одной особенности их успешной жизни, в данном случае – экономии средств, как мы это обозначаем. Понятие играет свою роль, оно нужно, мы им оперируем, а не предметами. Но понятие – плод обобщения не просто конкретных фактов, а выделением существенных сторон в них. Все случаи охватить невозможно, корректируется это практикой, но одновременно практикой выявляются случаи, в которых эти «существенные стороны» надо еще увидеть и принять за таковые.
- Вот я кидаю крошки хлеба и, глядя на это, летит голубь. Но, глядя на него, летят и другие. А ведь неизвестно, хватит ли корма для всех. Почему же летят? Дело, видимо, обстоит так, что каждый голубь «за себя» и, стало быть, дело в том, кому достанется корм; если летит один – и для него что-то есть, то так же есть и для каждого из всех. Как говорится, «кто успел, тот и съел», но каждому дается возможность себя проявить, а это значит, «один, как все и все, как один». Следовательно, корма действительно хватит, но это уже не зависит от самого корма. Надо еще учесть, что в природных условиях реакция «всех» по большей части оправдана и такая природная реакция стаи, имеющая смысл, проявляется и в нашем случае, но «механизм» добывания остается тот же. Хватит или не хватит корма, покажет будущее – но будущее еще надо сделать.
- «Кактусы научились очень экономно расходовать воду. В их клетках содержится много слизи, именно она и обладает водоудерживающими свойствами. Кроме того, у многих кактусов стебель отличается ребристой поверхностью. От ребер падает тень…». О.А.Коровкин. М. 2010г. Вот это «кроме того» и заставляет задуматься. Действительно, растение защищается тем, что, в свою очередь, нуждается в защите. Это проливает свет на такое понимание приспособления, как необычное использование обычного, что ведет к сохранению того и другого. А также «наилучшего» приспособления; оно заключается в «использовании самого себя для себя», что позволяет действию (функционированию) совершаться как бы само собой; вопрос приспособления – это вопрос формы, получившей содержание. Растения действительно нагреваются и защищаются от перегрева; сам факт такого явления, как защита, может существовать только при условии определенной структуры, позволяющей защите быть, как самостоятельному явлению.
- Про электромонтера, в связи с лазающими растениями. «…вы, наверное видели, как ловко и быстро он взбирается на телеграфный столб, пользуясь так называемыми «кошками»…Острые зубья «кошек» вдавливаются в столб и не дают ногам скользить по нему. И как бы упитан ни был монтер, зубья «кошек» прекрасно его удерживают». О.А.Коровкин. М. 2010г. Мы знаем, да тут и подчеркивается, мешающее влияние веса для подъема на столб, всего лучше, казалось бы, если бы монтер ничего не весил. И, однако, именно вес (достаточно определенный) помогает взбираться, так как посредством его «кошки» впиваются в дерево и, слегка отклоняясь, создают опору. Вес из врага стал союзником. То есть данное приспособление объединяет положительные стороны малого и большого весов и уничтожает отрицательные. И кроме того, так и получается эффект подъема таким образом, а тем самым само явление подъема, что может послужить материалом для обобщения и формулировки понятия. Подобное объединение сторон характерно и для любого приспособления., как технического, так и биологического.
- У раффлезии «…сформируется цветочная почка, лишь через 2 – 3 года превращающаяся в цветок, искусно имитирующий кусок гнилого мяса…жизнь цветка очень коротка – он начинает вянуть чуть ли не сразу после распускания, а через 3 – 4 дня полностью разлагается… этого времени вполне хватает для того, чтобы полчища глупых мух, обшаривая цветок в поисках обещанных деликатесов, смогли его опылить». О.А.Коровкин. М. 2010г. Тут еще приводится условия распространения семян раффлезии: слоны проходят, случайно раздавливают плод, семена прилипают и так идет распространение. Отмечу вот что: можно тут удивиться не одному факту. Вообще это касается всякого примера. Какой выбрать? В зависимости от знаний, настроения мыслей, склонности, если уж выбрать, то чтобы были понятны перспективы дальнейших рассуждений. Но и от текста это зависит. Вот и надо выбирать такой пример, чтобы проблема была как можно более общая для всех, то есть объективная. Так что здесь более удивляет? Имитация гнилого мяса? Короткая жизнь? «Глупые» мухи? Пожалуй, третье, ведь как-то нелогично выходит – мухам-то какая польза? Заслуживает внимание и другое: случайности на пути распространения семян – а как если слоны не пройдут, не наступят, не прилипнет семя? Тут, правда, вопрос довольно ясный: слонов достаточно, бродят большей частью по тропинкам, там же теряют и семена. Если и удивительно здесь, то – как могла образоваться такая связь? Других животных не нашлось бы? Но тогда этот вопрос все равно стоял бы. А что до мух, так им, действительно, как будто пользы нет, здесь и сейчас. Но только этим мухам, а не мухам вообще в этой местности. Отсутствие связи здесь и сейчас не говорит о том, что связи вообще нет. Но, поскольку существуют участники ситуации, то и связь можно найти; правильно мы удивляемся: данной пользы данным мухам в данной ситуации нет, но есть однозначная связь вообще между мухами и гнильем, хотя и гнилье и мухи могут рассматриваться отдельно. Мы склонны искать однозначную связь даже и там, где ее такой не наблюдается; но это означает лишь появление вопросов к наблюдению.
- Отрывок из фантастического романа «Туманность Андромеды»..И.А.Ефремов. М..2000г. Пропавший звездолет успел послать сообщение на Землю, но дошла только часть его. «Что сообщил «Парус»? – быстро спросила девушка. – Очень немногое. Сообщение прервалось и потом совсем замолкло. Я помню его дословно: «Я Парус», я «Парус», иду от Веги двадцать шесть лет…достаточно..буду ждать…четыре планеты Веги…ничего нет прекраснее…какое счастье!» - Но они звали на помощь, где-то хотели ждать! – Конечно, на помощь, иначе звездолет не стал бы расходовать чудовищную энергию на посылку сообщения….Теперь до вас дошло основное в сообщении…Они отыскали какие-то особенно прекрасные миры». Когда «Парус» случайно был найден, выяснилось, что сообщение надо понимать так: «Четыре планеты Веги совершенно безжизненны. Ничего нет прекраснее нашей Земли. Какое счастье будет вернуться!». Итак, что же здесь удивляет. На сообщение тратится «чудовищная» энергия. Чем больше сообщение, тем, очевидно, эта энергия больше. Экономить во всяком случае надо. А тут энергия потрачена на передачу информации совершенно очевидной. Да еще следует учесть, что чем больше разных слов, тем больше будет неясностей при условии, что целиком сообщение может не дойти. Похожая ситуация встречается у Жюля Верна в его романе «Дети капитана Гранта», но там хоть это требовалось по замыслу произведения. Итак, все это неверно? Однако «неверность» эта показывает нам, если вдуматься, что цель этого отрывка достигнута хотя бы и таким способом, что художественное произведение нельзя раскладывать по логическим полочкам, вернее, тут усматривается логика другая, логика произведения, соответствие цели. Важно впечатление. К тому же, разве не может быть такое вот «несоответствие» в реальной жизни? И получается, что удивление наше от «ошибки» ведет нас к правильному пониманию произведения, где замысел может осуществляться и это правильно, самыми разнообразными способами.
- «Панцирь у крокодилов развился еще в те времена, когда они имели дело с обитавшими в тех же местах крупными первобытными хищниками. Однако враги крокодилов вымерли, и таким образом современные крокодилы оказались в весьма выгодном положении, потому что у них, по существу, нет естественных врагов». Г.Штейнманн. М. 1984г.с.76. Но, враги у крокодилов и другие были и есть – у их яиц и молоди, да и у них самих. Вот еще другое интересно и удивляет: если все так, то крокодилы оказались как бы «излишне» приспособленными. Количество их должно стремительно увеличиваться. Тогда лимитирующим фактором для ни
