От современности к классике
(в помощь учителю при подготовке выпускного сочинения)
Силаева Ирина Евгеньевна
Каждый из нас, учителей литературы, работающих в старших классах, сталкивается с одной и той же проблемой: то, что удивляет, восхищает лично нас в классической литературе, большинству наших детей чуждо. Они слушают нас внимательно на лекциях, записывают добросовестно в тетрадях, прочитывают произведения вместе с нами, но не испытывают эмоционального потрясения, которое и является, по сути, двигателем творчества.Что же делать? Как воспитывать творческого читателя? Размышляя над этим, понимаешь, что дело не только во времени, дело в том, что это время требует новых, даже каких-то реформенных подходов к изучению литературы как классической, так и современной.
В поиске этих подходов попробовала и нетрадиционные формы уроков: суд над тоталитарным государством по произведению Е. Замятина «Мы» (11 класс); и заседание художественного совета с театрализацией «Собачьего сердца» М. Булгакова (8-10 класс); и семинар по творчеству Ч. Айтматова (роман «Плаха» и «Тавро Кассандры» (10 класс)); и мастерская по творчеству Л.С. Петрушевской. Неожиданный подход к решению этой проблемы мне помог найти мой открытый урок в 11 классе по творчеству Вячеслава Пьецуха, который я озаглавила так: «Классика и Современность». В результате же заинтересованность ребят этим произведением постмодернизма позволила совершенно иначе воспринимать произведения классической литературы. И как ни странно – именно реминисценции, свойственные постмодернизму, обратная связь с эпохой XIX века подсказали частичное решение проблемы: не от классики к современности нужно идти в 10-11 классе, а, наоборот, – от современности к классике, если мы всё-таки хотим добиться от детей творчества, заинтересованности в нашем предмете.
Урок же наш был посвящен повести Вячеслава Пьецуха «Новая московская философия». Произведение интересно тем, что автор, показывая модель коммунальной квартиры с её жильцами (по сути, модель современного ему мира), постоянно обращается к роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Он очень часто цитирует классика. Это не случайно. В его повести происходит убийство старухи, но её убивает не современный Раскольников с топором в руке, а жители этой коммунальной квартиры. Причем убивают не физически, а морально – словом: «Дескать, зажилась ты на этом свете…». И дети понимают, что это убийство страшнее, циничнее. Тогда иначе высвечивается и Раскольников Достоевского…
Современная литература ближе нашим детям, наверное, еще и потому, что она несколько непредсказуема, она затрагивает сакральные темы, она созвучна им неким максимализмом, вызовом, нервом. Своим детям, наряду с известными именами (Л. Петрушевской, С. Довлатова, Л. Улицкой, С. Алексиевич), я предлагаю читать и Виктора Пелевина «Жизнь насекомых», и Э. Лимонова для того, чтобы у них выработался вкус, чтобы размышление над прочитанной книгой было аналитическим.
Я всегда повторяю своим ученикам изречение французского философа и писателя Дени Дидро: «Человек перестает мыслить, если перестает читать».
Каждый учебный год приносит что-то новое, а иногда возвращает нас к предыдущему опыту в обучении наших старшеклассников. Так, к радости учителей-словесников, в аттестацию выпускников вернули сочинение на литературную тему. Отрадно также отметить, что в рекомендациях к написанию данной работы существует пять направлений, предполагающих очень широкий выбор художественных произведений как русской, так и зарубежной литературы.
Я убеждена, что мои ученики на пути «от современности к классике» справятся с этим экзаменом. В качестве примера хочу привести отрывок из сочинения одного из моих учеников по творчеству Валентина Распутина:
«Каждый человек, согласно философии писателя, есть лишь звено в цепи поколений, носитель памяти предков. Каждый из живущих обязан не только сохранить веками копившиеся традиции, но и приумножить культурное наследие. Постепенно накапливаясь, оно должно становиться все больше и больше. Это богатство – духовное завещание предков – куда более ценно, чем все материальные блага мира. Утрата его ведет в конечном итоге и к потерям чисто физическим. В памяти всплывают репортажи о катастрофе на Чернобыльской АЭС. На десятилетия растянулись последствия этой аварии: каждый год уносит всё новые и новые жертвы. Если вдуматься, то причина обнаружилась отнюдь не сбое каких-то механизмов, она кроется именно в «архаровском» подходе к природе, в забвении основ христианских. Действуя во имя Человека, гуманистическая мораль таким образом приносит в жертву самого Человека. Конечно же, человек – венец природы, но для того, чтобы им остаться, вовсе не требуется поворачивать вспять реки и насаждать сады в пустыне. Куда полезнее помнить о душе! К чему и призывают все настойчивее писатели современности.»
