Аннотация

   Загадочная личность - Лжедмитрий I вот уже не одно десятилетие не даёт покоя историка, писателям и публицистам. Кем был молодой человек на 11 месяцев ставший царём огромной российской державы? Был ли это авантюрист, родом из Польши или внебрачный сын Ивана Грозного, а может прислуга у бояр Романовых, воевавших за московский престол наравне с Рюриковичами, Шуйскими, Глинскими и Нагими?

Ответить на этот вопрос представляется нам весьма сложным, тем более что в музеях и архивах России, Польши, Украины и Литвы почти не осталось источников или личных вещей принадлежавших тому, кто навсегда вошёл в историю под именем Лжедмитрий I или «Дмитрий Самозванец».

   Автор данной статьи не ставил своей целью разыскать новые исторические источники или документы, связанные с «царём Дмитрием Ивановичем», не являлось для него важным и раскрытие версий его происхождения (которых, и это только официальных, существует не менее 10), цель статьи в другом - описать отношение к личности Лжедмитрия I простых граждан современной России, по материалам социологического опроса, проведенного в мае - июне 2016 года и попытаться ответить на вопросы: привлекательна и интересна ли личность «Самозванца» жителям XXI века? Если «да», то, что именно привлекательного в ней? И самое главное, положительные, либо отрицательные эмоции вызывает герой Смутного времени - Лжедмитрий?

ABSTRACT

A mysterious person - False Dmitry I here for decades haunted historian, writer and journalist. Who was the young man for 11 months became the king of the huge Russian state? Was this adventurer come from Poland or the illegitimate son of Ivan the Terrible and the servants can have the Romanov Boyars, who fought for the throne par with Rurikovich, Shuiskys, Glinsky and Naked?

The answer to this question seems to us to be very difficult, especially because in museums and archives in Russia, Poland, Ukraine and Lithuania almost no sources or personal items belonging to him who ever came into history as the False Dmitry I, or «Dmitry the Pretender».

The author of this article is not aimed to find new historical sources and documents related to the «king of Dmitry Ivanovich»,  was not for him an important and disclosure versions of its origin (which, and this is only the official, there are at least 10), the purpose of the article to a friend - describe the relationship to the personality of False Dmitry I ordinary citizens of modern Russia on materials of a sociological survey conducted in may - june 2016 and try to answer the following questions: Does the person is attractive and interesting «Pretender» the inhabitants of the XXI century? If «yes», what is attractive about her? And, most importantly, positive or negative emotions cause time of Troubles hero - False Dmitry?

Ключевые слова: Лжедмитрий I, социологический опрос, исследование, царь «Дмитрий Иванович», загадка личности, Смутное время, XVII век. 

Keywords: False Dmitry I, opinion poll, study, king «Dmitry Ivanovich», identity a mystery, Time of Troubles, XVII century.

Загадочная личность - Лжедмитрий I вот уже не одно десятилетие не даёт покоя историка, писателям и публицистам. О нём написано множество произведений, написаны десятки статей и публикаций, но все они не дают ответов на вопросы: кем же был первый русский Самозванец? Какое отношение к себе вызывал он у русского народа в далёком XVII  веке и главное, какое отношение вызывает теперь?

В самом начале, кажется, что ответ очевиден - по мнению большинства исследователей (А. Широкорад, В. Зарезин, Л. Морозова) за сбор армии для похода на Москву Дмитрию пришлось дать множество обещаний и «подписаться» под массой обязательств  перед своими «покровителями» в Польше. Прежде чем попасть в королевскую резиденцию Вавель, Лжедмитрий был вынужден дать польской короне клятву «отдать Польше половину Смоленской земли и часть Северской; заключить вечный союз между обоими государствами, и обещал помочь королю вернуть шведский престол» [1,с.34]. Александр Широкорад приводил в своей работе «Бояре Романовы в Великой смуте» документ, в котором говорилось, что: «15 марта царевичу удалось добиться аудиенции у короля Сигизмунда III. Представ перед королём, Лжедмитрий произнёс пышную речь, пестрящую многочисленными латинскими изречениями, риторическими фигурами, сравнениями и обещаниями» [38, с.56]. Всё это соблазняло польского короля. Говоря о желании Сигизмунда занять шведский престол, мы должны вспомнить, что он был внуком Густава Вазы и Сигизмунда Старого, а так же являлся сыном шведского короля Юхана III и Екатерины Ягеллонки. Будучи избран на престол Речи Посполитой, Сигизмунд стремился объединить под своей властью и Речь Посполитую и Швецию. На короткое время ему это даже удалось. Желание вновь занять шведский престол не покидало Сигизмунда ещё с того времени, и он был рад воспользоваться помощью Самозванца для решения этого вопроса в свою пользу.

Далее, когда же Дмитрий попал в  Самборский  замок к Мнишку, то ему пришлось дать куда более серьёзные и правдивые обещания своему будущему тестю. Так, по словам, Валишевского, что, показал в своей работе  и Н.И. Костомаров, «записью скреплённой 24 мая 1604 года» [31, с.12]  Дмитрий обещал:

1) выдать на руки сандомирскому воеводе тот час же по вступлении на престол миллион злотых на приданное Марине и на уплату старых и предстоящих впереди долговых обязательств её отца;

2) поднести невесте приличествующую ей часть драгоценностей и столового серебра из тех сокровищ, которые хранятся в Кремле;

3) отправить в тоже время к польскому королю посольство с целью испросить согласия его величества на предполагаемый брак;

4) отдать будущей царице в полное владение Великий Новгород и Псков. Марина получала в них все права верховной власти и право строить католические храмы, школы, она сохраняла этот удел и в том случае, если бы осталась бездетной» [4, с.123]. Всё это провоцировало многих историков, журналистов и писателей выставлять Авантюриста исключительно, в негативном контексте. Действительно, подобные обещания выставляют Самозванца исключительно, беспринципным человеком, раздающим на право и на лево жесткие обещания разграбления и уничтожения русских земель и богатств. В религиозном плане дела обстояли, кажется ещё ужаснее, Лжедмитрий обещал Римскому Папе  разрешить строить костёлы, позволить иезуитам свободно въезжать в Москву, Марине Мнишек свободно исповедовать католическую веру, а  впоследствии  не препятствовать в обращении  всего  русского населения в католичество.  Однако, как свидетельствуют вновь открытые источники, а так же подтверждают в своих работах А. Широкорад, В. Корецкий и многие другие исследователи событий Смутного времени, ни одно из данных обещаний Лжедмитрий I, ставши московским царем, не сдержал. Русь продолжала оставаться православной, ни одного католического храма или школы построено не было, все города остались в составе России, как бы сильно их не желал польский король, кроме того, вместо похода на Швецию, как было обещано ранее, царь Дмитрий Иванович готовился к военному походу на Османскую империю, с целью освобождения Черноморского побережья, но не успел. «Это и многое другое, позволяют нам сейчас взглянуть на Лжедмитрия  I  ни как на авантюриста и разбойника, а как на человека, безусловно, стремящегося придти к власти, свергнув Бориса Годунова, но заботившегося о своих подданных (после того, как он стал царём) и обо всей российской державе, в целом» [6, с.78].

Таким образом, стоит отметить, что отношение к личности Лжедмитрия за последние столетия существенно изменилось. Это говорят нам и данные социологического опроса, проведённого автором статьи в мае – июне 2016 года на его странице в одной из социальных сетей. В опросе приняло участие 80 человек.

Респондентам (среди которых большинство были люди от 18 до 35 лет)  был задан следующий вопрос: «Ваше отношение к Лжедмитрию I»? Вот результаты ответов (переведённые, для удобства восприятия, в процентное соотношение):

- Скорее положительное (нравится политика внутренняя / внешняя) – 48,9%;

- Скорее отрицательное – 14,0%;

- Нейтральная (бывали правители и похуже) – 37,1%;

- Не знаю, кто это (и/или) мало слышали о такой личности) – 0%.

Анализируя данные можно отметить, что среди молодёжи, в возрасте от 18 до 35 лет отношение к личности Лжедмитрия  I  скорее положительное или нейтральное, у людей среднего (40 – 55 лет) и пожилого возраста (72 года) отношение – нейтральное или скорее отрицательное. Кроме того, среди опрошенных большую часть составили девушки и женщины (45 человек).

После подведения итогов первого опроса, этим же респондентам был задан следующий вопрос: «Был ли Вам интересен опрос представленный выше? Интересны ли Вам события Смутного времени и в частности, личность Первого российского Самозванца?». Результаты ответов автора удивили и порадовали:

- Да, опрос был интересен, событиями начала XVII  века активно интересуюсь – 75%;

- Нет, опрос не интересен, событиями Смуты не интересуюсь – 20%;

- Мне всё равно – 5%.

Таким образом, можно сделать вывод, что социологический опрос, проведённый автором статьи, в одной из известных социальных сетей, имел относительный успех. В опросе приняло участие 80 человек, большинство из которых отметило, что опрос им важен и интересен, они интересуются событиями Отечественной истории (в том числе и Смутой XVII века), а самая интересная и трагическая личность Смутного времени – Лжедмитрий I вызывает у большинства опрошенных «скорее положительное» отношение к своей личности и политики, причём у молодёжи в возрасте от 18 до 35 лет, чем у людей среднего или пожилого возраста. Это говорит о том, что в исторической науке появляется всё больше и больше новых документов, источников, раскрывающих нам, постепенно загадку личности Первого Самозванца, проливающие свет на его мотивы и стремления. Если раньше было достаточно пары строчек в учебнике о том, что «Лжедмитрий I  - это бывший, проворовавшийся холоп бояр Романовых Григорий Отрепьев или «Гришка – Воришка»[5, с.70], то теперь, современным читателям этого определения уже недостаточно и отрадно видеть, что молодёжи (совершенно не связанной с исторической наукой) интересна личность Лжедмитрия, его поступки, мотивы поведения, жизнь и судьба. Это даёт нам надежду на то, что новые данные, касающиеся этой удивительной и несчастной личности, ещё появятся в периодических изданиях или научных публикациях.

Список литературы:

1.Беляев И. О русском войске в царствовании Михаила Фёдоровича. М.: Вече, 1946. – 260 с.

2.Богуславский В.В, В.В. Бурминов. Русь Рюриковичей. //Иллюстрированный исторический словарь. М.: Познавательная книга +, 1999. – 656 с.

3.Буганов В.И. Сказание о смерти царя Федора Ивановича и воцарении Бориса Годунова / Записки отдела рукописей ГБЛ. М.: 1957. Вып. 19. – 180 с.

4.Валишевский К. Смутное время. М.: Рита-Принт, 2008. – 238 с.

5.Веселовский С.Б.. Из истории древнерусского землевладения. М.: Наука,1965. – 438 с.

6.Долгополов С.А. Донское Казачество. СПб.: Печатник, 2006. – 904 с.

7.Завилянский И. «Унии» // Большая политико – правовая энциклопедия. СПб.: Вече, 1964. – 765 с.

8.Зарезин М. В пучине Русской Смуты: не выученные уроки. М.:  Вече, 2007. – 400 с.

9.Иконников В.С. Новые исследования по истории Смутного времени. Киев.: 1989. – 316 с.

10.Карамзин Н.М. История государства Российского. В 4-х томах. Т.3. М.: Наука, 2005. – 364 с.

11.Кобрин В.Б. Гробница в Московском кремле // Родина. М.: Московский рабочий, 1992. – 224 с.

12.Костомаров Н.И. Смутное время в Московском государстве. СПб.:Рита-Принт, 2004. – 432 с.

13.Костомаров Н.И. Русская  история в жизнеописаниях её главнейших деятелей. М.: Вече, 2005. – 430 с.

14.Корецкий В.И. Государственные музеи Московского Кремля. Материалы и исследования. Вып. VI. М.: 1989. – 128 с.

15.Корецкий В. И., Станиславский А. Л. Американский историк о Лжедмитрии I // История СССР. 1969. № 2. – 16 с.

16.Кулакова И. П. Комплексный подход к изучению одного из ранних публицистических памятников Смуты / Комплексные методы в изучении истории с древнейших времен до наших дней. М.: Наука, 1984.- 225 с.

17.Кулецкий Михаил. Лях и москаль – заклятые друзья. Форум славянских культур.//  www.sklaviny.ru/proekty.

18.Кулюгиин А.И.. Правители России. Чебоксары.: Правда, 2000. – 115 с.

19.Манягин В.Г. Апология Грозного царя. Критический обзор литературы о царе Иоанне Васильевиче Грозном и царе Борисе Годуновом. М.: Библиотека сербского креста, 2002. – 296 с.

20.Мерцалов А.Е.. Борис Годунов. 1584-1605. (Опыт характеристики) // Исторический вестник, 1893. – Т. 54. - № 11.

21.Мордовцев А.И. Русские исторические женщины в допетровское время. СПб.: Русское слово, 1974.- 197 с.

22.Морозова Л.И. Смута начала XVII века глазами современников. М.: АСТ Астрель, 2005. – 321 с.

23.Морозова Л.И. Два царя: Федор и Борис. М.: АСТ Астрель, 2001.- 121 с.

24.Николаев Н.Н. Величайшие загадки истории России // Энциклопедический справочник. М.:  Вече, 2009. – 416 с.

25.Павлов, А. П. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове. СПб.: Наука, 1992. – 259 с.

26.Платонов С.Ф. Очерки по истории Смутного времени. М.: Вече, 2009. – 445 с.

27.Платонов  С.Ф. Борис Годунов. Мудрец и преступник. М.: Вече, 2006. – 226 с.

28.Савельев Евграф. История Дона и Донского казачества. Ч.1. Начало казачества. СПб, 1886.// evgrsaveliev.narod.ru/.

29.Савич А. А. Главнейшие моменты монастырской колонизации русского севера XIV-XVII в. М.: Звезда, 1989. – 126 с.

30.Скрынников Р.Г. Три Лжедмитрия. СПб.: Наука, 1989. – 225 с.

31.Скрынников Р.Г. Третий Рим. СПб.: Дмитрий Буланин, 1989. – 192с.

32.Смирнов И.И. Очерки социально-экономических отношений Руси XII-XХ веков. М.: Вече, 1963. – 329 с.

33.Соколов Б.В. Сто великих войн. М.: 2004. – 544 с.

34.Соловьёв С.М. История России с древнейших времён. Кн. 4. М.:  Вече, 2007. – 654 с.

35.Сухоруков В. Д. Историческое описание Земли Войска Донского. Ростов-на-Дону.: Победа, 2001. – 432 с.

36.Хрестоматия по истории СССР с древнейших времён до 1861 г. (под ред. Тюкавкина В.Г)  М.: Просвещение,1987.- 416 с.

37.Шитов А.В. Минин и Пожарский. М.: АСТ Астрель, 1990. – 123 с.

38.Широкорад А. Бояре Романовы в Великой смуте. М.: АСТ Астрель, 2010.  – 200 с.

39.Энциклопедический словарь «История России с древнейших времён и до наших дней». М.: Просвещение, 2010. – 1020 с.

40.Энциклопедия казачества.  М.: Вече, 2007. – 998 с.