По прогнозам, к 2020 году среди работающих едва ли не каждый второй будет с вузовским дипломом, хотя еще недавно таких насчитывалось 25%.
А это значит, пророчат социологи, что больше станет неправильных диагнозов и улетевших "не туда" ракет. Недавно Исаак Калина, руководитель департамента образования Москвы, предложил поставить барьер перед беспросветными троечниками: при поступлении в столичные вузы абитуриент должен набрать по трем предметам на ЕГЭ не менее 200 баллов. Реальная ли это цифра? Об этом корреспондент "РГ" побеседовал с Иваном Ященко, руководителем Московского центра непрерывного математического образования, проректором Московского института открытого образования.
- Иван Валерьевич, недавно по телевидению показывали любопытный сюжет. Студенты-филологи на вопрос: "С кем стрелялся на дуэли Пушкин?" назвали Дантеса. А вот на такой же вопрос про Лермонтова ответить не смогли... Много студентов знают свой главный предмет на "тройку с минусом"?
Иван Ященко: Увы, задайте обычную задачу по арифметике для 6-го класса будущим инженерам, математикам или физикам - и результаты не порадуют. Федеральный институт педагогических измерений недавно провел опрос вузов, какой минимальный балл ЕГЭ должен иметь ребенок, чтобы успешно продолжать образование по той или иной специальности в вузе. Выяснилось, что, например, по математике это 63 балла. По набору задач, какие необходимо решить, чтобы столько набрать, - это очень слабый уровень экзамена советского института. Но и его в прошлом году преодолели лишь 17% ребят. А на инженерные специальности набрали существенно больше. Да, в хороших университетах "слабаков" нет. Но большинство вузов держатся за любых студентов, судорожно борясь за самосохранение. Мы на дне демографической ямы: даже бюджетных мест больше, чем выпускников. Теряя студентов, преподаватели теряют нагрузку, зарплату. Могут попасть под сокращение. Поэтому и пытаются учить тех, кого невозможно научить. Из "слабачков" крепкими специалистами становятся только способные ребята, которых просто недоучили в школе. Но их единицы. В итоге получаем армию специалистов, которых опасно допускать к работе.
- Значит, минобрнауки должен посчитать средний балл абитуриентов вузов и потом решать, насколько эффективны те из них, где он особенно низок?
Иван Ященко: Средние числа - большая опасность. Это как средняя температура по больнице. В иных вузах на престижные специальности приходят студенты с высокими баллами, а на профильные - с багажом по 40-50 баллов по разным предметам. Таких в вузе может быть и 30%, и больше. И профессора вынуждены больше обращать внимание на них в ущерб "Ломоносовым". Таким образом, огромные государственные деньги пускаются на ветер. Не средний балл абитуриентов, а количество студентов, не преодолевших необходимый для обучения порог, должно войти в число основных показателей, по которому судят об эффективности работы вуза.
- Не кажется ли вам пропускной порог в 200 баллов завышенным? Каждая ли столичная школа в состоянии дать своим выпускникам такой уровень знаний?
Иван Ященко: Мы просчитали - каждая, при условии, если ребенок хочет учиться. В этом году 200-баллов набрали 21,7 тысяча столичных выпускников или почти половина. С каждым годом таких все больше. А в целом по стране из более 800 тыс. поступивших в вузы 220 баллов и выше набрали больше 91 тыс. выпускников, до 200 баллов - 174 тыс., до 180 - 295 тыс.
По-моему, на первое время можно было бы установить минимальный уровень в 190 баллов. Но при этом ввести правило: абитуриент, например, поступающий на математический факультет и имеющий, скажем, 70 баллов по профильному предмету, может быть зачислен, хотя, например, по русскому языку набрал существенно меньше. То есть студент, на которого тратятся государственные деньги, должен демонстрировать или свой общий высокий уровень, набрав определенное количество баллов, или крепкие знания по профильному предмету.
- Правильно ли причесывать все вузы под одну гребенку? Разве можно предъявлять одни и те же требования к студентам мехмата и Щепкинского училища?
Иван Ященко: Пропускной балл должен быть разный в зависимости от категории вуза. Скажем, у национального исследовательского университета он может быть и выше 200. Абсолютно очевидно, что человек, поступающий в МГУ даже на мехмат, должен знать русский язык. Будет справедливым установить там пропускной балл по языку, скажем, не ниже 60 баллов. Диплом МГУ - это свидетельство не только того, что ты - хороший физик, математик или, предположим, биолог, но и высококультурный человек, цвет интеллигенции.
- И для негосударственных вузов тоже предлагаете установить порог под 200 баллов?
Иван Ященко: Порог, уровень которого можно обсуждать, надо устанавливать для всех вузов с государственной аккредитацией. Нельзя подготовить юриста из человека, едва набравшего по русскому 40 баллов, что соответствует школьной "тройке". Через полгода учебы он не сдаст первую сессию. Если, конечно, не гений, но их не более 5%. Гениев, впрочем, тоже нужно "прогонять" через подготовительные курсы, в том числе бесплатные, которые можно открыть в регионах для талантливых ребят, закончивших слабые школы. Почему одни должны пахать, добиваясь диплома, а другим он будто сам в руки падает - только, папа, платите? Пора остановить профанацию высшего образования.
- Уже второй год департамент образования Москвы озвучивает рейтинг московских школ. Эффект есть - практически все столичные школы вступили в борьбу за возможность попасть в 300 "самых лучших" по качеству знаний учеников. Есть смысл в подобных рейтингах для высшей школы? Вот недавно появился список неэффективных вузов - и сразу стал скандальным...
Иван Ященко: Часть показателей, по которым он составлялся, не подходят для вузов, дающих массовое образование. Например, цитируемость научных работ преподавателей важно учитывать только для топовых университетов, а для сельскохозяйственных вузов, где готовят рядовых агрономов, это не столь актуально. Важно, кого они приняли и востребованы ли специалисты, которых они выпустили. Учет в рейтинге показателя по количеству преодолевших минимальный порог поможет выявить множество проблем, до сих пор скрытых. Во-первых, станет понятно, кто из вузов работает неэффективно, и тогда на них не нужно будет тратить государственные средства. Во-вторых, это поможет выявить непопулярные специальности, ведь именно на них зачастую берут тех, кому все равно на какой факультет поступать - лишь бы получить корочки. Здесь надо внимательно смотреть, почему эта специальность "провисает". Если действительно не нужна, ее закрыть. А если специалист необходим в ракетостроении или на ядерных станциях? Тогда давайте повышать престиж.
- Не кажется ли вам пропускной порог в 200 баллов завышенным? Каждая ли столичная школа в состоянии дать своим выпускникам такой уровень знаний?
Иван Ященко: Мы просчитали - каждая, при условии, если ребенок хочет учиться. В этом году 200 баллов набрали 21,7 тысячи столичных выпускников, или почти половина. С каждым годом таких все больше. А в целом по стране из даже московских педвузов зачастую набирали ребят, имеющих неприличные 45-50 баллов. Но повысили зарплаты учителям, провели соответствующую пиар-кампанию - и сейчас за место бьются уже обладатели 70 баллов. Конкурс 2 человека на место. Это работа на перспективу.
Рейтинг региональных вузов в свою очередь поможет выявить школы, в которых учеников не дотягивают до нужного уровня. Государству станет понятно, куда вкладывать деньги, чтобы изменить ситуацию. В повышение зарплат учителей, привлечение лучших кадров, в организацию интернет-курсов... Преподаватели, заинтересованные в том, чтобы их вуз не закрыли, тоже начнут думать, как помочь учителям, чтобы они лучше готовили школьников.
Оригинал: http://rg.ru/2012/11/16/obrazovanie.html
