Учителям все-таки разрешат давать частные уроки детям из своей же школы. Запретительная норма была изъята из последней версии законопроекта «Об образовании», который в ближайшие дни будет рассмотрен на заседании правительства и в июле будет отправлен в Госдуму. Репетиторство — весомая часть дохода учителей, в случае его запрета люди начнут уходить из школ, а эта сфера окончательно уйдет в тень, полагают эксперты. Репетиторское лобби одержало серьезную победу над чиновниками — в последней версии базового для образовательной отрасли документа отсутствует запрет на сверхурочную работу с детьми в стенах собственной школы. Это ограничение, которое изначально содержалось в новой версии закона «Об образовании», было исключено в ходе длившегося несколько лет общественного обсуждения. Буквально перед отправкой документа в правительство и Госдуму, в конце мая, запретительную норму убрали под напором учительства, директоров школ и отраслевых лоббистов, рассказала «МН» директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина.
«Запрет на репетиторство со своими учениками предлагалось ввести из-за многочисленных жалоб на то, что учителя вынуждают родителей доплачивать за уроки, объясняя это тем, что времени, отводимого по госстандарту, не хватает на освоение программы и последующей успешной сдачи ЕГЭ, — напомнила Абанкина, входящая в рабочую группу по написанию закона. — Но это вызвало гнев учителей и директоров».
Этот протест был неизбежен. «Репетиторство со своими учениками — очень весомая часть дохода учителей, если его запретить, люди начнут уходить из школ, многие займутся только частными уроками, а эта сфера уйдет в тень совсем», — полагает завкафедрой микроэкономического анализа Высшей школы экономики Марк Левин. При этом теневой рынок подготовки к ЕГЭ уже сегодня составляет от 6 до 8 млрд руб. в год — такие данные приводились вчера на заседании Общественной палаты, где обсуждались меры по борьбе с коррупцией в образовании.
В предыдущей версии законопроекта предполагалось, что в случае возникновения описанного Абанкиной конфликта интересов, практически неизбежного, когда учителем-предметником и репетитором является один и тот же человек, судьбу педагога должен был решать директор школы. Именно на администрацию школ возлагалась ответственность по «предотвращению или урегулированию конфликта интересов». Однако отношение директоров к таким приработкам учителей явно неоднозначное.
«С педагогической точки зрения, неправильно, если учитель занимается после уроков за деньги со своими учениками», — отмечает директор столичной школы 1505 Леонид Наумов. В то же время он признает, что могут быть нюансы — в небольшом городе или селе дети, желающие получить знания сверх программы, просто лишены выбора. «В любом случае закон должен запретить любое прямое или косвенное вымогательство денег у родителей за те или иные занятия с ребенком, — заявил «МН» Наумов. — Если в школе оказывают платные услуги, все должно быть прозрачно».
В крупных городах, и тем более в Москве, школьные учителя не являются сегодня основными выгодополучателями на рынке репетиторства, даже несмотря на то, что, по оценке экспертов, коррупция после введения ЕГЭ переместилась из вуза в школу. «В Москве занятия по ЕГЭ проводят в основном вузовские преподаватели. У нас, к примеру, средняя цена за академическую пару стартуют от 2000 руб.», — рассказал «МН» гендиректор ООО «Частный репетитор» Максим Алексеев.
В то же время услуги школьных учителей доступнее — расценки за час в среднем в полтора раза меньше. И к тому же при «натаскивании» подростков на ЕГЭ у учителей есть свои очевидные преимущества, полагает Леонид Наумов. «Профессора в Москве действительно обладают большим опытом репетиторства, но с введением ЕГЭ многое изменилось. Уже почти не нужно готовить детей к поступлению в тот или иной вуз по их особым программам, как раньше. Многие учителя лучше знают как особенности ЕГЭ, так и особенности ученика», — полагает директор школы.
После того как общественное обсуждение законопроекта «Об образовании» завершилось, его правка, в том числе и касающаяся вопросов репетиторства, возможна лишь в парламенте. Однако в комитете Госдумы по образованию пока не смогли пояснить, намерены ли они возрождать эту запретительную норму. «Слишком много вариаций у этого документа, давайте дождемся окончательной редакции, когда она придет к нам», — заявил «МН» депутат Григорий Балыхин.
