Интеграция литературы и истории

Андриенко Елена Алексеевна

I Первое столкновение с бесами

Ранний Булгаков двойственен. Это – писатель, создавший сатирический ряд: от «Записей на манжетах», «Дьяволиады», «Роковых яиц», «Собачьего сердца» до пьесы «Багровый остров».
Второй Булгаков – «почвенный» : от «Записок юного врача» к «Белой гвардии», «Зойкиной квартире», «Бегу». И синтез всего – «Мастер и Маргарита…»

Какой же встает новая русская жизнь в прозе М.А.Б.?

Из старой нормальной жизни писатель вынес чистый и светлый образ России – теплого и доброго общего дома – образ невозвратимый.

Новая тема творчества М.А. Булгакова – это тема превращений «дома» // превращение России в СССР.
Россияне смогла устоять перед напором чудовищных сил исторического взрыва. А обитатели этого «дома», утратив привычный образ жизни, растерянно и ошеломленно засуетились, с удивлением обнаруживая вокруг себя и – главное! – в себе самих непостижимую и неподконтрольную разуму, здравому смыслу стихию странностей.
Что же и кого исследует проза М.А. Булгакова в 1922-1925 г.?
Она исследует не образ, а, с позволения сказать, образину «новой» кошмарной жизни.

Помните, как у Н.В. Гоголя?!

Не лица, а маски; «двойники», «копии», а не «подлинники»; призраки и бесы, а не люди.
Старый мир рухнул, и в его развалинах закопошились вначале «гоголевские» хари (впрочем, «грязь и гадость была такая, о которой Гоголь даже понятия не имел»), а затем и вполне «советская» новорожденная нечисть.
Перед нами мир непрерывных изменений; идет неостановимое и принудительное расщепление человека на бессмысленные, по крайней мере самому человеку неясные роли и «назначения» - вплоть до выдающегося превращения – символа в «Собачье сердце»: Шарик Шариков.
II Словом, «закружились бесы разные»

Необратимость и беззащитность прежнего образа жизни и прежнего человека – вот тема М.А.Б.
Где найти другого человека? Наука тоже не дает ответа.

Ищет на эти жгучие вопросы М.А.Б. в самом высоком слое – интеллигенции.

Почему повесть названа «Собачье сердце»?

Ведь пес Шарик – милейшее, ласковое и сообразительное существо. (Скорее всего название не имеет оценочного отношения к Полиграфу Полиграфовичу Шарикову. А если имеет, то должно быть воспринято, скорее, как укор ему – с его, увы, не собачьим, а человеческим сердцем, а еще точнее, - с его «классовым» бессердечием?)

Преображенский и Швондер.

Кто на ваш взгляд создал Шарикова?
С одной стороны, - пример Преображенский, с другой стороны, - люмпен – демагог Швондер. Если бы один не создал «биоробота», другой не вложил бы в него свою «классовую программу».
Можно ли назвать Преображенского и Швондера антагонистами?
Конечно, но культурной шлифовке Швондер и Преображенский стоят друг от друга очень далеко, но у них есть общие черты – они заражены всеохватывающей идеей – стремление переделать мир по своему усмотрению. «Мы рождены, чтобы сказку сделать былью».
Преображенский
Конечно, Преображенский блестящ. Остры и наблюдательны его обличения за великолепно сервированным столом. Он одушевленно ораторствует. «…набравшись сил после сытного обеда», - иронически комментирует наблюдательный Шарик, который не сводит восхищенных глаз с самодовольного профессора:» он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать.»
Согласимся, что на комплименты эти слова не похожи. В них и булгаковское лукавство, и булгаковская горечь.
Пес ошибся в Преображенском, считая его альтруистом.
Зачем Шарин нужен Преображенскому?
Пес нужен ему для самоутверждения. Он – только материал для опытов по исправлению несовершенного мира. («А пока мы этого уличного неврастеника наблюдаем»)
Зачем Швондеру Шариков?
Все по той же причине: как средство для переделки мира.
Филипп Филиппович
На первый взгляд Филипп Филиппович выгляди как приверженец либеральных идей: «Никого драть нельзя… запомни это раз и навсегда. На человека и животное можно действовать только внушением».
Что означают эти слова?
«Они напрасно думают, что террор им поможет… Террор совершенно парализует нервную систему» Но что проделывает либерал Преображенский с Шариком? Когда ему нужно, он идет на самый жестокий террор, прибегает к насилию с хирургическим ножом в руках, во всеоружии изощренного опыта и по последнему слову казни. «Перед экспериментом отступает всякая мораль!»
Что чувствует пес, благодаря своей интуиции? «…готовится нехорошее, пакостное дело, если не целое преступление».
Картина операции. Опасны не только «товарищи», но как видим, и Филипп Филипповичи, ученые люди и либералы. Может, он особенно опасны, потому что в отличие от невежественных «товарищей», знают уязвимые точки жизни.

Как вы полагаете, о чем думает Преображенский в финале повести?

Он убеждается, что допустил грубую ошибку, но не профессиональную, а нравственную, философскую.
Душа не в его компетенции. Преображенский – не «творец», как поспешил его назвать восхищенный Борменталь. Расстояние между природой (наукой) и Духом, видимо, в принципе неопределимо.
Вывод: Итак, русский человек, герой Булгакова – современник и жертва величайшей катастрофы; Он лишился опоры в прежнем образе жизни, в прежнем Боге, как выражении духовной сущности мира. Человек перестал быть тождественным миру и самому себе.
Мир// Дом без хозяина.